市场交易中的利他主义与唯物主义

[Excerpted from chapter 6 “Antimarket Ethics: A Praxeological Critique” of Power and Market.]

对自由市场的最常见指控之一（甚至是它的许多朋友）是它反映并鼓励肆无忌惮的“自私唯物主义”。 批评者认为，即使自由市场——不受阻碍的资本主义——最能促进人类的“物质”目标，它也会分散人们对更高理想的注意力。 它使人远离精神或知识价值，削弱任何利他主义精神。

首先，不存在所谓的“经济终结”。 经济只是一个 过程 将手段用于一个人可能采用的任何目的。 一个人可以追求任何他喜欢的目的，“自私”或“利他”。 在其他心理因素相同的情况下，最大化他在市场上的货币收入符合每个人的自身利益。 但是这个最大收入可以用于“自私”或“利他”的目的。 哪个 人们追求的目的与行为学家无关。 一个成功的商人可以用他的钱买一艘游艇或为贫困孤儿建一个家。 选择权在他。 但关键是，无论他追求什么目标，他都必须先赚到钱，然后才能达到目标。

其次，无论我们采用哪种道德哲学——无论是利他主义还是利己主义——我们不能批评 在市场上追求货币收入。 如果我们举行 利己主义的 社会伦理，那么显然我们只能为市场上货币收入的最大化，或者货币和其他心理收入的混合而鼓掌。 这里没有问题。 然而，即使我们采用 无私的 道德，我们必须同样热烈地赞扬货币收入的最大化。 因为市场收入是一个人为他人提供服务的社会指标，至少在任何服务都可以交换的意义上如此。 一个人的收入越多，他对他人的服务就越多。 事实上，利他主义者应该更容易为一个人的利益最大化而喝彩。 货币 收入比他 精神 当这与以前的目标相冲突时，收入。 因此，始终如一的利他主义者必须谴责一个人拒绝从事高薪工作而偏爱在其他地方从事低薪工作的行为。 这个人，不管他的理由是什么，都在违背消费者、他的社会同胞所表达的意愿。

那么，如果一名煤矿工人转而从事杂货店店员这一更愉快但报酬更低的工作，那么一贯的利他主义者必须谴责他剥夺了他的同胞所需的利益。 因为始终如一的利他主义者必须面对这样一个事实 货币 市场收入反映了对他人的服务，而精神收入是纯粹的个人或“自私”收益。

这种分析直接适用于追求 闲暇. 正如我们所见，休闲是人类的基本消费品。 然而，始终如一的利他主义者将不得不完全剥夺每个工人的任何闲暇时间——或者至少，除了维持其产出所绝对必要的时间之外，剥夺每一小时的闲暇时间。 因为闲暇时间每花一个小时，一个人可以用来为同伴服务的时间就会减少。

“消费者主权”的一贯倡导者不得不赞成奴役闲人或喜欢追随自己的追求而不是为消费者服务的人。 一贯的利他主义者不应轻视对金钱收益的追求，而应赞扬市场上对金钱的追求，并谴责生产者可能拥有的任何相互冲突的非金钱目标——无论是对某些工作的厌恶、对报酬较低的工作的热情，还是对工作的渴望。闲暇。 因此，批评市场货币目标的利他主义者是错误的 按照他们自己的条件。

“唯物主义”的指责也是错误的。 市场交易的不一定是“物质”商品，而是 可交换的商品。 诚然，所有“物质”商品都是可以交换的（人本身除外），但市场上也有许多非物质商品可以交换。 例如，一个人可能会花钱去参加音乐会或聘请律师，以及购买食品或汽车。 说市场经济要么培育物质产品，要么培育非物质产品，这是完全没有根据的。 它只是让每个人自由选择自己的消费方式。

最后，不断发展的市场经济满足了人们越来越多的需求。 可交换的 商品。 因此，可交换商品的边际效用往往会随着时间的推移而下降，而 不可交换的 货物增加。 简而言之，“可交换”价值的更大满足赋予“不可交换”价值更大的边际意义。 那么，推进资本主义不是培养“物质”价值观，而是适得其反。