[ad_1]
周三，堕胎权倡导者聚集在德克萨斯州阿马里洛的 J. Marvin Jones 联邦大楼和法院大楼前。 美国堕胎反对者希望通过对 FDA 的诉讼在全国范围内禁止广泛使用的堕胎药。
Moises Avila/AFP 来自 Getty Images
隐藏标题
切换字幕
Moises Avila/AFP 来自 Getty Images
周三，堕胎权倡导者聚集在德克萨斯州阿马里洛的 J. Marvin Jones 联邦大楼和法院大楼前。 美国堕胎反对者希望通过对 FDA 的诉讼在全国范围内禁止广泛使用的堕胎药。
Moises Avila/AFP 来自 Getty Images
FDA 批准一种用于美国几乎所有药物流产的药物是否错误——米非司酮是否应该从市场上撤下？ 这些问题周三在法庭上进行了辩论，这是德克萨斯州阿马里洛有争议的联邦法官 Matthew Kacsmaryk 审理的一起案件。
如果案件成功，它可能会产生广泛的影响——对全国的堕胎诊所和患者，以及食品和药物管理局的药物批准程序。 至少有 25 个州就此案提交了法庭之友陈述。
以下是诉讼中利害关系的指南：
星期三发生了什么事？
原告提出动议，寻求初步禁令，将米非司酮从美国市场撤出或限制其供应。 FDA 要求法官否决该动议，称诉讼不太可能成功。 在法庭文件中，该机构还表示，虽然发布禁令通常是为了维持现状，但在本案中，禁令“将颠覆已经实施了 20 多年的现状”。
周三的程序是关于禁令动议的听证会，每一方都有两个小时的时间来陈述他们的论点。 法官可以在听取他们的立场后随时作出裁决。
反堕胎组织说，FDA 使用了一个有缺陷的程序来批准这种药物； 他们还表示，这不应该让米非司酮更容易获得。
美国食品和药物管理局表示，在“对所提供的科学证据进行彻底和全面的审查并确定它对其指定用途是安全有效的”之后，它在 20 多年前批准了该药物。
法官能做什么？
Kacsmaryk 有几个选择，从将药物留在市场上到恢复 FDA 和拜登政府放宽的有关米非司酮的规定。 最近的变化包括允许零售药店邮寄或分发米非司酮。 2016 年，该机构决定允许在怀孕的前 10 周内使用米非司酮，从 7 周开始。
法官可以下令停止任何或所有这些做法。 或者他可以命令 FDA 将这种药物完全撤出市场。
无论他做出什么决定，裁决都可能会被上诉，而且案件很可能会在最高法院审理。
堕胎反对者于 11 月起诉 FDA
案件名称为 希波克拉底医学联盟诉美国食品和药物管理局. 许多反对堕胎的人是诉讼的一部分，该诉讼由保守派团体捍卫自由联盟的律师牵头。
他们声称该药物未被不当批准，并且围绕它的规则变得过于宽松。 他们在阿马里洛提起诉讼，要求联邦法院推翻 FDA 对米非司酮的批准。
被告由司法部的律师以及 Danco Laboratories 代表， 米非司酮生产商。
什么是米非司酮？
这是 20 多年前 FDA 首次批准的一种堕胎药，作为用于终止早孕期妊娠的两种药物方案的一部分。 美国医学协会等主要医学团体已得出结论认为它安全有效。
最高法院在 多布斯诉杰克逊妇女健康组织 那 扭转了几十年来保障堕胎权的先例。
其他两种动态也在起作用：近年来，药物流产已成为美国提供者执行的流产的主要形式。 在有堕胎限制的州或偏远地区，人们通常更容易获得药物流产，而不是手术流产。
谁是法官？
Kacsmaryk 于 2019 年由前总统特朗普任命。他与保守的宗教团体有着长期的联系，他的批评者指责这起诉讼背后的团体在挑选法官——在他们认为对极右翼观点友好的地方提起诉讼。
得克萨斯大学奥斯汀分校法学教授伊丽莎白塞珀此前告诉美国国家公共广播电台，“在阿马里洛提出申诉并非偶然”，并补充说原告“知道他们在 Kacsmaryk 有一个非常有同情心的耳朵”。
由于联邦法院在这里的运作方式，Sepper 说，几乎可以肯定 Kacsmaryk 会被指派审理此案。
去年 12 月，法官做出了有利于一名男子的裁决，该男子提起诉讼，试图阻止德克萨斯州的联邦计划生育诊所在未经父母许可的情况下向未成年人分发避孕药具。 他说他是一名基督徒，诊所可能会为他十几岁的女儿提供节育措施，这违反了他的宗教信仰。 卡奇马里克同意了。
听证会的公众访问受到限制
周三的诉讼进行了现场直播——但是是音频而非视频，而且只在达拉斯的另一个联邦法庭进行。 一份法庭文件显示，在受到制裁威胁的情况下，禁止录制或转播听证会。
甚至在周三的听证会之前，就公众和媒体进入阿马里洛法院大楼的问题发生了冲突。
周一，媒体集团联盟提出异议 华盛顿邮报 据报道，Kacsmaryk 试图将听证会日期的公告推迟到周二晚些时候出现在法庭上，显然是为了限制法院抗议和媒体的规模。 据报道，法官还告诉案件的律师不要透露有关听证会的细节。
媒体机构在提交给法庭的文件中表示，这样的延迟违反了第一修正案，并补充说它伤害了对案件感兴趣的意识形态范围内的人们。
“当法院不能根据宪法直接关闭法庭时，它不能根据宪法间接关闭法庭，”反对意见说。
提交申请后不久，Kacsmaryk 下令将听证会通知发布到法院的公共案卷中。
[ad_2]
Source link
