我们如何走到这一步：即将到来的 ESG 政策执行标准化

首字母缩略词 ESG（代表投资和业务指标的环境、社会和治理标准）在 2020 年获得了主流关注，此后一直成为那些希望在洗脑问题上发表意见的人的政治素材。

对 ESG 的抵制一直很强烈，事实证明，在过去几年中，反 ESG 监管的发展超过了支持 ESG 的监管发展，这主要是由于对纳税人资金的财务担忧。 然而，ESG 行业并没有放缓的迹象，而且全球范围内的举措似乎正在加速。 因此，值得考虑我们是如何走到这一步的，谁是负责人，以及未来会发生什么。

它是如何开始的

1986年，联合国人权委员会提出《发展权宣言》（Declaration on the Right to Development，简称RtD），宣称RtD是“一项不可剥夺的人权，每一个人和所有民族都有权据此参与, 促进并享受经济、社会、文化和政治发展。” 与 RtD 一起出现了新国际经济秩序 (NIEO) 的概念，认为经济基础是保障人权的必要因素。

综合起来，RtD 和 NIEO 的概念呼吁金融部门在全球事务中发挥作用。 毕竟，发展不是免费的。 因此，削减投资以及获得财政援助成为此后不久联合国的核心关注点。

在整个 1990 年代，专项捐款不仅变得可以接受而且受到鼓励，从 1994 年到 2009 年，私人行为者对联合国业务活动的捐款增加了 200% 以上。 要求私营部门进一步为发展和环境事务做出贡献的压力现在被认为是常见的做法。 值得注意的是，2018 年，超过 12 万亿美元的投资基金取决于公司是否满足某些环境、社会和治理 (ESG) 标准。

1997 年，在与联合国环境规划署 (UNEP) 协商后，全球报告倡议组织 (GRI) 成立，作为世界上第一个跟踪和报告 ESG 的企业可持续发展报告框架。 就 GRI 而言，在整个 2000 年代初期在 UNEP 的推动下运作的联合国金融倡议导致了责任投资原则 (PRI) 的制定。 PRI 于 2005 年正式启动并产生连锁反应，导致 2012 年可持续保险原则 (PSI) 和 2019 年负责任银行原则 (PRB) 的制定——所有这些都呼吁公司将 ESG 纳入其自身财务估值。

谁参与其中

截至 2022 年，PRI 有 5,179 个付费签署方声称遵守 ESG 指标，GRI 现在是 ESG 报告采用的顶级框架。 尽管 ESG 评级和报告服务的成本可能相当高，但这似乎是必须付出的代价。

目前，90% 的标准普尔 500 强公司都进行了 ESG 披露，据德勤称，到 2024 年，所有管理的投资资产中有一半以上将获得 ESG 授权。

ESG 评估对公司来说是一件令人生畏的事情，评级审查中的任何失宠都可以得到充分展示，马克扎克伯格和埃隆马斯克可以证明这一点。 与由担任可信和专业角色的会计师审计的财务数据不同，ESG 衡量是由所谓的可持续发展专家进行的——这是一个相当新的领域，涵盖了大量的关注点和生产过程。

Sustainalytics 的一位代表在 2020 年哈佛商业评论的一篇文章中指出，制定评级系统的任务相当复杂，因为“许多环境和社会影响难以衡量”，而且数据输入“从根本上说结构化、完整性和质量低于财务数据。” 关于社会绩效的指标可能是最难追踪和解释的，因此评估往往在很大程度上具有政治倾向。

可以肯定的是，ESG 数据可能会导致报告相互矛盾，一个很好的例子说明了这一事实，Wealthspire 引用特斯拉获得 MSCI 的 A 评级、标准普尔全球的 B- 评级和 Sustainalytics 的高风险评级。

尽管 ESG 评估很复杂（或荒谬），但随着第三方机构的兴趣激增以及出现过多的规定和标准，围绕谁来确定排名的争论一直在升温。

什么样的未来

MSCI 和 Sustainalytics 目前作为主要的 ESG 服务机构占据主导地位，而 GRI 指南以及可持续发展会计准则委员会 (SASB) 的标准作为所使用的框架发挥着至高无上的作用。

2021 年，SASB 与 IIRC（国际综合报告委员会）合并，形成了价值报告框架——然后在 2022 年被国际财务报告准则 (IFRS) 基金会吸收。巧合的是，在 2022 年初，IFRS 基金会宣布与 GRI 结成战略联盟，这确实很有说服力。

在 2022 年 9 月举行的可持续影响力会议上，宣布预计将进一步综合和系统化报告的指标和数据输入，并于 2023 年 1 月在达沃斯重申了这一信息。因此，那些批评 ESG 并指出差异和最令人担忧的矛盾可能会发现他们的争论只是在煽风点火。 显然正在进行集中规划，以使披露过程标准化和制度化。