[ad_1]
马萨诸塞州大巴灵顿是美丽的伯克郡的一个田园小镇，也是美国经济研究所的所在地。 在我今年六月最近一次访问期间，我们一群人在周三晚上冒险去市中心吃饭。 令我们惊讶的是，几乎不可能找到一家开放的餐厅来坐下来用餐。 一家印度餐厅关闭了室内座位，只提供外卖。 另一个地方每周只营业 4 天，而第三个地方的营业时间受到限制。 我们注意到其他像我们一样步行的人，从一个地方徘徊到另一个地方，却发现一个又一个黑暗的店面。 “需要员工”的牌子不仅挂在餐馆外面，还挂在市中心各种时尚的零售商店里。
大巴灵顿并不是一个孤立的例子，我注意到全国各地以旅游为导向的小城镇都有类似的“寻求帮助”标志。 几个月前，我访问北卡罗来纳州温泉城时，两家餐厅共用一些相同的服务员。 第一个地方只在周日到周三开放，第二个地方只在周四到周六开放。 在与经理的谈话中，他们都告诉我们同样的事情：“我们无法让人们为我们工作。” 去年夏天，同样的事情也发生在我们缅因州热门小镇巴港。
马萨诸塞州大巴灵顿的工人短缺，使得商店和餐馆的人员配备面临挑战，就像美国许多地区一样
工人都去哪儿了？ 我们的经济学教科书告诉我们哪里有短缺，哪里的价格就相应上涨，把需要的资源带到市场上。 几个月前，鸡蛋短缺，价格上涨，促使农民饲养更多的鸡。 目前鸡蛋价格已经回到合理水平。
但在新冠疫情封锁结束一年多后，全国各地仍然持续存在劳动力短缺问题，尤其是在这些类型的城镇。 与鸡不同，工人们的到来并不是为了填补空缺。 有人会说，这只是劳动力市场破裂的一个例子，是企业主贪婪不加工资的结果。 这里有一个早期的剧透警告：当我们观察到“破碎的市场”时，通常会出现政府干预造成的混乱，这种干预往往隐藏在表面之下，并对其他地方造成意外的连锁反应。
让我们做更多的侦探工作，更深入地研究当地的劳动力市场。 我们将使用 Cathy 的假设案例，她希望搬到大巴灵顿并在市中心的餐馆或零售店工作。 最近在网上为她寻找公寓时，我发现大巴灵顿地区的可用公寓为零。 我能找到的最近的地方是马萨诸塞州李市的一套老旧公寓，距离酒店大约 25 分钟车程。 与更远的地方相比，李市的生活相对便利，但价格并不便宜——这个地方的租金为每月 1,350 美元。
假设凯茜将她的搜索范围扩大到更大、更坚硬的皮茨菲尔德镇，这是在大巴灵顿和该地区其他旅游城镇工作的人们的常见居住地。 一套现代化、设备齐全的一居室公寓售价约为 1,450 美元，但她现在需要 45 分钟的车程才能到达大巴灵顿。 如果她在 Great Barrington 找到一份时薪 15 美元的全职工作，那么一个月内她的收入将达到 2,400 美元。 剩下 950 美元，但保守地说，她每周会多花 400 美元用于往返大巴灵顿的交通费，包括维护和折旧。
这还不包括她损失的时间，在这种情况下，她每月大约有 30 个小时花在皮茨菲尔德和大巴灵顿之间的通勤上。 如果按照她 15 美元的时薪计算，那么损失的时间每月会让她额外损失 450 美元。
下面的表 1 衡量了 Cathy 的直接成本，不考虑她的时间成本。 她只剩下 600 美元来管理她的食物、公用事业、衣服、Netflix 等休闲活动以及储蓄。 她的住房加上额外的工作交通费用约占她每月预算的 75%。 正如我们所看到的，对于大多数潜在工人来说，在城里工作的成本将超过收益，除非他们通过寻找室友来分摊住房成本。
工资需要涨到多高？ 大多数金融专业人士会告诉我们，在租金和通勤费用上花费不超过工资的三分之一是谨慎的做法，其余的用于必需品、休闲活动和为未来储蓄。 但要实现这一目标，普通零售工人需要每小时赚取 35 美元或每月 5,600 美元，即每年 67,200 美元，如表 1 所示。
那么为什么工资没有相应上涨呢？
餐馆将其收入的约三分之一用于劳动力成本。 如果劳动力成本从每小时 15 美元上升到每小时 30 美元，那就是 100% 的增长。
以当地一家餐馆的 15 美元汉堡为例，该餐厅通常将收入的三分之一（即 5 美元）支付给制作汉堡的员工。 （注：另外三分之一的收入通常用于食品成本，剩下的三分之一是管理费用和利润）。 如果工资翻倍，汉堡的价格将需要上涨至 20 美元。 现在，所有餐厅收入的一半将用于劳动力，而不是三分之一。 这可能会进一步抑制业主利润，因为餐馆和零售业的净利润率平均约为 3-5%。
我们可以看到，餐馆现在陷入了困境。 如果他们提高工资，他们将因菜单价格上涨而失去顾客和收入。 剩下的唯一一件事就是限制餐厅的营业时间和营业时间，以解决持续的劳动力短缺问题。
这就留下了一个看似显而易见的选择来解决这一困境：弄清楚如何通过建造廉价公寓来降低住房成本，这样像凯茜这样的人就不必走那么远。 但像建造公寓这样“显而易见”的解决方案将导致当前房主和未来居民之间的冲突，尤其是在旅游城镇的田园环境中。 不幸的是，针对这场冲突所选择的政策解决方案产生了连锁反应，最终导致了劳动力市场的崩溃。
这些冲突对于不经意的观察者来说是看不见的。 当我们开车穿过大巴灵顿和新英格兰其他古色古香的城镇时，我们会欣赏它们的历史品质、带有白色尖桩篱笆的房屋，以及羊群和牛在悠闲地吃草的开阔乡村。 正如罗伯特·埃利克森 (Robert Ellickson) 在他的 2022 年书中指出的那样 美国的冻结社区：分区的滥用 研究表明，房主在其社区中具有“社会嵌入”，并且通常对房屋的估价高于市场价值。 环境的任何变化都会扰乱房主对社区设施和特征的期望，以及对房产价值的影响。 对于许多人来说，房屋净值是其积累财富的最大组成部分。
事实上，尽管工人和企业主对更便宜的住房有着潜在的需求，但伯克郡的大型公寓楼却很少见。 毫无疑问，这些建筑群会被许多当地人视为“丑陋”，目的是保护该地区的原始美景并控制交通。 但众所周知，一切都是有代价的，包括美丽。 这种成本表面上看是使用监管作为控制住房存量类型的工具的意外结果。 在由致力于保护环境优美的居民管理的城市中，意想不到的结果是社会阶层的歧视。 那些在城里工作的人远不能享受作为居民的许多乐趣，因为他们可能住在近一个小时的路程之外。
经济学家乔治·斯蒂格勒（George Stigler）和其他人改变了经济学界，他们认为监管不是一种良性规则，而是源于供需框架。 对监管的需求通过监管的供给来满足，这有助于激发公共选择经济学派。 公共选择学派的一个一贯主题是，旨在解决一个问题的法规最终会意外地产生另一个问题，这有时被称为“意外后果法则”。
我们看到这个理论在解释土地价格的变化以及它如何与当地劳动力市场联系起来。 严格的分区限制 提供的 遍布伯克郡和许多其他旅游区，以满足居民的需求 要求 以保留其乡村魅力。 在大巴灵顿，该市为这一需求提供了一长串分区章程，这些章程需要特殊许可，可以将施工时间延长数月甚至数年。
这些规章制度造成了意想不到的后果，波及劳动力市场，并限制了大巴灵顿居民和游客的购物和餐饮选择。 但我猜很少有人能将这种联系联系起来。 相反，人们认为造成这些问题的罪魁祸首是“富有的纽约人购买当地房产”或“贪婪的房东”或“渴望利润的企业主”。
以下是取自城市网站的大巴灵顿分区地图。 市中心附近工人可能居住的地区看起来就像一个狭窄的半岛，也是一片牧场的海洋。 该镇批准的住宅区标记为 R1-A、R1-B、R2、R3 和 R4。 R1-B 的分区区域是唯一允许更高密度住房的区域。 在美国任何地方，低密度区域改为高密度区域的情况都很罕见。绿色和黄色区域被划为农村用途。 最终的结果是，分区法挤压了低收入工人享受与大巴灵顿等小镇相同的美景和生活体验的机会。 相反，他们每天必须花两个小时从遥远的城镇通勤，这降低了他们的生活质量。
皮尤慈善信托基金在全国范围内的研究发现，大巴灵顿的经历也被其他大大小小的城市所效仿。 拥有更加宽松和灵活的分区法的司法管辖区正在控制租金。 例如，2017 年至 2023 年期间，罗克堡、科罗拉多斯普林斯、柯林斯堡和博尔德的租金上涨了 27%-53%，并且只允许建造很少的住房。 相比之下，像新罗谢尔这样的城市，其分区法更为宽松，租金涨幅则小得多，仅为个位数，如图 2 所示。
此外，限制土地供应的环境法规将导致土地价格上涨。 从某种角度来看，《濒危物种法》、湿地法规和沿海地区管理法等法规可能具有理想的最终目标，但不可避免地会使住房更加昂贵。
正如经济学家弗雷德里克·巴斯夏（Frederic Bastiat）曾经写道的那样，生活中有看得见的和看不见的，而经济学可以帮助我们揭示看不见的事物。 当我们寻求解决周围市场的难题时，仔细研究政府法规的意外后果是一个很好的起点。
克雷格·理查森
克雷格·理查森 (Craig J. Richardson) 是温斯顿·塞勒姆州立大学经济流动性研究中心的创始主任。 2005年至2012年，他还是爱尔研究所的客座研究员。
他在凯尼恩学院 (Kenyon College) 获得经济学学士学位，并在纽约大学获得博士学位。 拥有北卡罗来纳大学教堂山分校经济学博士学位。
[ad_2]
Source link
