[ad_1]
作者：Corrente 的兰伯特 Strether。
选举前夕感觉是写投票的好时机，如果只是为了避免关注即将发生的实际投票结果的恐惧。 我们在北卡罗来纳州写了很多关于投票的帖子。 大多数都经过深入研究。 要链接到公平抽样：
- 2012 年 9 月 9 日（“投票会是什么样子”）
- 2017 年 11 月 15 日（“手工标记的纸质选票和弗吉尼亚州 2017 年的选举”）
- 2016 年 9 月 2 日（“印度可以教美国什么关于自由和公平的选举”）
- 2019 年 3 月 3 日（“腐败助长了“选票标记设备”的选择，而不是纸质选票，宾夕法尼亚州佐治亚州的崩溃“）
- 2019 年 11 月 10 日（“2019 年电子投票机崩溃仍在继续，为 2020 年树立了危险的先例”）
- 2020 年 1 月 23 日（“为什么我担心 2020 年选举投票过程的合法性”）
- 2020 年 11 月 2 日（“投票率：退出投票的三种简单方法”）
- 2020 年 5 月 27 日（“让美国每个人都更容易投票的 5 种方法——即使是在大流行病中”）
- 2019 年 11 月 29 日（“洛杉矶县将引入 VSAP 电子投票系统：非手工标记、非纸质、非公开手工计数”）
- 2020 年 6 月 10 日（“昨天的佐治亚州初选投票失败：11 月大选的预览？”）
今天，我将采取完全不同的策略。 我将尝试从假设和第一原理进行推理，而不是目前的研究，并且几乎不做任何研究。 然后，我将提出一个满足他们的计划。 （遗憾的是，我会发现自己处于不习惯的领域，因为事实证明该计划的一个主要特征得到了保守派的支持。）我希望读者能以此为起点并添加特征（或对它们提出异议）。 我特别想听听有国际经验的读者的来信。
宪法原文没有明确规定公民有投票权。 （我试图找到一些关于这个主题的联邦党人论文引用，但它是多么的一团糟。）然而，第 15、19、24 和 26 修正案都开始“美国公民的权利……投票”并删除分别基于“种族、肤色或以前的奴役状况”、“性别”、“未能缴纳人头税或其他税”和“十八岁”对特许经营权的限制，所以我认为我们可以假设这样存在一种权利。 在这篇文章中，我将重点关注应该如何在选区的投票箱中行使这项权利，以便防止选举盗窃并进行公平的计票。 （重要但不在本文讨论范围内的是 gerrymandering 和选民名册。选民名册通常是数字的，因此有问题，请参见上面的假设 (I)。）
关于选举和选举技术，我假设：
（我）。 数字=可破解；
(二)。 任何选举的财务风险都是巨大的；
（三）。 从本质上讲，网络钓鱼是一种假设，即如果欺诈可能发生，它就已经发生了。 （网络钓鱼无处不在，尤其是在金融化经济中。关于这一点，请参阅 Shiller 和 Akerlof。）
选举盗窃[1], 数字的 说话的意思， 金融 谈到动机，并且 网络钓鱼 谈到机会（无处不在）。 换句话说，我们应该根据选举制度由犯罪阶级管理的最坏情况制定政策，并制定制衡机制，防止骗子接管选举并破坏选举结果。 这是唯一确定的方法。
以下是我设计的原则。 如果我错过了什么，我相信读者会在评论中告诉我！ 这就是普选权应该有的样子。 尽可能：
（一个）。 每个公民都应该有平等的投票机会。
• 在这里，我想到的不是投票权法案类型的歧视，这是真实的和错误的，而是选区级别的恶作剧（见下文），
（乙）。 每个选民都应该有能力从相同的事实集中进行投票。
• 真的很荒谬——从众多例子中挑选一个——人们在看到费特曼的辩论表现之前就已经投票给他了。 就假设而言，在拜登对乌克兰发动核武器之前投票给他，或者在特朗普赦免他所有的朋友之前投票给他，这将是荒谬的。 是的，人们可以说“我已经下定了决心”，或者“无论谁投蓝色票”，或者用 Hunter Thompson 来说，“Freak Power”（这里有很多好主意），但这也是一种假设。 此外，我认为我们的选举制度应该寻求减少党派和优先权的有害影响，而不是增加它。 不用说，我不同意民主党智库布鲁金斯关于“选举月”的奇怪提议。
（C）。 每个选民的选票都应使用相同的程序进行标记和计数。
• 磨练过程。 完善它。 将其标准化。 有多少种方法可以计算纸质选票？
(D)。 投票应该作为基本的公共服务来资助。
• 这包括手动计数（如果需要），还包括住宿。
这是我为满足给定假设的原则而设计的计划。 根据选举条款，国会应：
(1)。 宣布选举日（今年，11 月 8 日，明天）为国定假日（即有薪）。 没有提前投票。 没有投递箱。 只为那些身体无法前往辖区的人邮寄； 疗养院、军队、海外选民等。
• 符合原则（A）； 选举日没有人需要工作。
• 符合原则（B）：所有人同时投票。
(2)。 要求所有选区的默认投票系统必须是手工标记的纸质选票，手工计数 公开的;当众 （以下第 (3) 点中的模数住宿。
• 符合基于假设(I)、(II) 和(III) 的原则(C)。[2]
(3)。 住宿（残疾；语言；交通）应由联邦授权和资助（根据原则 (D)）在选区一级。
• 符合原则 (A)[3].
(4) 选举资源应在选区之间平均分配，并在需要时为整治提供资金（根据原则 (D)）。
• 在这里，我想到的是党派选举管理人员玩的游戏，比如在某些选区排长队，或选票不足等。我认为这很少是出于善意。 与此同时，“均匀”正在做大量工作，需要制定法规将其制度化。
(5) 计票和一般的投票，不应由党员进行[4].
• 见原则(II) 和(III)。 例子。
(6) 在授权的情况下，对选民身份证的援助应由联邦政府授权和资助（根据原则 (D)）。
• 符合原则(A)。 我不太喜欢选民身份证（更不用说国民身份证了）。 我更喜欢我的教会女士们在告诉她们我的名字是什么时仔细地从名单上划掉我的名字的系统。 但是，如果选民身份证是我们必须拥有的，那么穷人、无家可归者、残疾人或以前的重罪犯必须跳过铁环才能获得它们是荒谬的。
同样，我相信读者会在评论中让我知道我错过了什么[5]！ 现在让我们来看看双方各自采取的方法
这 民主党人 似乎专注于让投票更多 方便的 （邮寄选票、投递箱、提前投票）。 事实上，他们最终让事情变得更加复杂。 他们喜欢做作业，所以我们会得到诸如“制定投票计划”之类的废话。 （是的，我的计划是在选举日，一个假期到我的选区，和其他人一起投我的纸质选票。天哪。）他们不太注重给人们投票的理由（见上周关于这样的犹豫不决）称为“结束论点”）。 他们根本不把重点放在扩大选民基础上。
这 共和党人，在我看来，更具战略性地思考。 他们专注于选举（或加强）控制选举机制的官员，就像在早期，他们专注于选举他们的人进入学校董事会一样。 （当时和现在一样，民主党人表达了震惊，但仍然非常被动。）此外，他们正在利用民主党的便利策略提供的额外攻击面：在投递箱外集结暴徒，猛烈反对邮寄选票。 等等。当然还有过紧的纱线图。
你可以看到，任何一方都不是我所说的“有原则的”，也没有关注选举盗窃，毫无疑问，因为双方都更愿意为爱荷华州 2020 等情况保留这种终极武器（见原则 I）。 亲爱的读者们，为了让我的计划——正如你们修改过的——被采纳，双方都必须接受纸质选票[6] （无论奇怪与否， 共和党人更有可能 至 做）。 民主党人将不得不放弃“便利”作为一种价值。 共和党人将不得不接受普遍的投票标准（并停止对“联邦主义”的喋喋不休，这是他们惯常做的）。
双方是否会同意一个旨在避免选举盗窃、公平计算所有选票并平等对待所有选民的投票系统？ 很难说，在这一点上。 但值得思考！
笔记
[1] 我的意思是“选举盗窃”，通过破坏选举结果来窃取选举（就像杰布·布什在 2000 年佛罗里达州对他的兄弟乔治所做的那样，通过破坏选民名册）。 我的意思不是“选民欺诈”，这是共和党人所钟爱的，但显然很少实践。 选举盗窃，鉴于它是由内部人员实施的，可以被认为是会计控制欺诈的一种形式。
[2] 就个人而言，我什至反对数字计数。 我认为应该完全从流程中删除数字化（可能在住宿的情况下除外）。 我认为数字计数的唯一原因是“方便”，它应该作为一项原则被废除，取而代之的是授权和资金。 如果人们不想做志愿者——我认为在许多司法管辖区他们愿意并且愿意——付钱给人们。
[3] 当前针对阅读障碍选民的解决方案是使用带有键盘和耳机插孔的 BMD“音频选票”。 本文描述了这一过程，并指出当只有一个 BMD 可用时，选区通常会有训练有素的人，从而阻碍了选民。 解决方案是授权和资助，而不是通过将 BMD 强加给所有选民来创建一个本质上易受攻击和腐败的国家选举系统。
[4] 另一种选择是始终让所有各方的成员都在场（不是两个，而是全部）。
[5] 我考虑过强制投票（就像在澳大利亚一样），但得出的结论是，这是一座太过分的桥梁。 强制投票肯定会给修复损坏的系统提供强大的动力。 读者？
[6] 值得注意的是，亚利桑那州的纸质投票结果证明是稳健的。 请注意，我说的是“稳健”。 如果确实存在选举舞弊，纸质选票将使它能够被检测到（尽管我认为这个故事除了拉斯穆森之外没有任何突破，而且我没有精力去挖掘它。）
[ad_2]
Source link
