拜登如何任命比特朗普更多的法官

民主党现在在参议院的多数席位略多一些，但与此关系不大。 因此，是时候聘请更多法官了。

保留参议院意味着拜登总统和参议院民主党人将能够继续提名和确认联邦法官，而且，如果他们在未来两年内打出正确的牌，民主党人可能会在联邦法官席上获得与前任共和党人一样多的法官唐纳德特朗普总统的任期。 如果他们幸运的话，他们最终可能会得到更多。

截至 12 月 23 日，拜登的 94 名提名人已在地区和上诉法院得到确认——相比之下，特朗普总统任期内这一数字为 83 人。 而且还有很多职位需要填补。 目前，联邦法官席上有 79 个空缺席位和 30 个即将空缺的职位——这是法官宣布他们将在未来某个日期退休的时候。 如果拜登和参议院民主党人设法填补所有这些席位，将有 203 名拜登司法提名人确认，而特朗普和参议院共和党人获得了 228 名任命。

可能还会有更多。 根据布鲁金斯学会研究员 Russell Wheeler 编制的数据，虽然未来两年空缺职位可能会减少，但仍有 85 名民主党任命的法官有资格在 2023 年和 2024 年退休并享受全部福利。 尽管如此，拜登仍有可能赶上甚至超过特朗普的任命，因为这一估计并未考虑可能因健康或其他因素而意外辞职的额外法官。

目前，我们对联邦司法中心数据的分析显示，11% 的联邦法官是拜登任命的，26% 是特朗普任命的。 （其余由前任总统任命。）然而，如果拜登成功填补目前的所有空缺，他将任命所有联邦法官的 20%。 出于人口和政治原因，这种转变意义重大。 特朗普任命的人绝大多数是白人和保守派，具有联邦法官的传统背景，如私法执业和起诉，而拜登主要提名女性和有色人种，她们通常来自公共辩护等非传统职业道路。 如果拜登利用仍然空缺的职位空缺，他任命的人最终可能会平衡特朗普的职位——至少在某些地方是这样。 反过来，这可能会使法院在政治上更加两极分化。

“在某些方面，我们的法院比以往任何时候都更加分裂，”亚利桑那大学研究联邦法院的政治学教授查德韦斯特兰说。 “你有来自完全不同的政治生态系统的法官——他们将制定遵循主要国家政党意识形态的政策。”

拜登总是很难与特朗普对法院的影响力相提并论——他需要至少四年时间与民主党控制的参议院合作才能实现这一目标。 专家告诉我们，这是因为共和党控制的参议院在 2015 年和 2016 年拒绝确认前总统巴拉克奥巴马的大部分司法提名人，让特朗普有 105 个空缺需要填补。 相比之下，拜登有 45 个空缺。

对拜登来说，好消息是，在过去的几年里，许多法官都获得了高级职位——一种为他们腾出席位的准退休形式——这让他有更多的空缺可以填补。 这包括相当数量的共和党任命的法官：我们的分析显示，在拜登领导下担任高级职务的法官中，有 33% 是由共和党任命的。 这一比例高于在特朗普领导下担任高级职位的民主党任命法官的比例，这可能表明一些想要退休的共和党任命的法官不会费心等待谁赢得 2024 年大选。

但对拜登来说，坏消息是他要更换的共和党人大多是地方法院法官，这是一个影响较小的司法职位。 竞争更激烈的职位是上诉法院，它对整个地区都有管辖权。 因此，尽管拜登可能会翻转大量地区法院席位，但影响力更大的法院仍由保守派主导。 这似乎不太可能在未来改变：根据我们的分析，自拜登上任以来，只有四名共和党任命的上诉法院法官获得了高级职位（其中一名法官是由前总统乔治任命的前总统比尔克林顿的遗留者W. Bush 作为妥协的一部分，所以她不是 真的 共和党任命的法官），而民主党任命的上诉法院法官只有 23 名。

对拜登来说还有更多坏消息：迄今为止，他的司法影响在地理上是有限的。 奥巴马时代留下的这些空缺让特朗普最终有能力在目前至少有一名民主党参议员的州任命 104 名法官，而拜登在该国的大片地区没有取得任何司法进展。 拜登任命的人中只有八人所在的州至少有一名反对党参议员。 这一趋势在上诉法院提名人中尤为明显：到目前为止，拜登只在至少有一名共和党参议员的州任命了三名法官，而特朗普在至少有一名民主党参议员的州任命了 24 名法官。

专家告诉我们，如果有的话，拜登的总统任期正在为总统可以在多大程度上改变法院，特别是上诉法院设定新的基调。 在他的任期内，特朗普将三个上诉法院的控制权从民主党任命的人手中交给了共和党任命的人，这让民主党人很难 曾经 获得至少三个其他人的控制权。 到目前为止，拜登的影响更为微弱。 他确实翻转了强大的第二巡回上诉法院的控制权，该法院总部设在纽约，处理金融领域的许多案件，从共和党任命的人回到民主党任命的人，并且很可能将第三巡回上诉法院的控制权交还给明年民主党任命。 但拜登尚未任命一名法官担任共和党控制的第八和第十一巡回法院的法官，这两个巡回法院覆盖了南部和中西部的大部分地区，而且他只任命了一名法官担任极度保守的第五巡回法院的法官。

专家告诉我们，这在未来两年内不太可能发生有意义的改变，因为共和党任命的法官——尤其是上诉法院法官——将在很大程度上避免在拜登入主白宫期间放弃他们的席位。 “司法任命已经卷入党派政治斗争，如果你是一名法官，你怎么可能不知道呢？” 威廉与玛丽学院法律与政府学教授尼尔·德文斯 (Neal Devins) 说。 “我们将越来越多地进入有红色法官席位和蓝色法官席位的领域，如果没有意外疾病或死亡，这些安全席位将很难翻转。”

拜登对司法机构的改革——即使最终比特朗普的改革更为有限——对于那些在全国各地的法庭上决定命运的人来说仍然很重要。 佐治亚大学研究法院的政治学教授克里斯蒂娜·博伊德 (Christina Boyd) 表示，尽管地方法院法官无权为整个地区制定法律，但他们在量刑等问题上的决定仍然具有重要意义。 让更多具有可靠的自由意识形态的公设辩护人担任法官可能意味着更少的长期刑期，以及对检察官主张的普遍怀疑。 这与特朗普的保守派任命者可能带来的严厉打击犯罪的观点形成鲜明对比，从这个意义上说，可能会给右倾的司法机构带来一些平衡。

但更广泛地说，法院中日益加剧的两极分化将导致共和党和民主党任命的法官解释法律的方式出现越来越大的分歧。 “无论你身在何处，你都可以受到法官的平等对待，这整个概念 – 事实并非如此，”德文斯说。 无论案件是在民主党控制的第一巡回法院还是共和党控制的第五巡回法院提起，结果都会大不相同。