[ad_1]
2020 年夏天，史密森尼学会制作了一张图表，旨在谴责它所谓的“白人”，并列出了它声称对“白人文化”必不可少的一些特征。 它用贬义词描述的所谓特征包括延迟满足或为未来储蓄，奥地利经济学家称之为低时间偏好。
该图表在广泛抗议后被撤回，它试图确定不仅要建立经济而且要建立具有种族主义文化的文明本身所需的特征。 因此，那种生活方式和价值观可能最终导致某人拥有高信用评分并为购房支付大笔首付款而达到顶峰，这种生活方式和价值观是不可效仿或称赞的，而是应该被大声疾呼并宣布为可耻的。
尽管该图表不再出现在史密森尼网站上，但创建它的心态仍然存在于拜登政府的政策中。 为了表明其对公平——平等结果的承诺——联邦住房金融局 (FHFA) 于 2023 年 5 月 1 日实施了一项新政策，该政策惩罚信用评分高的购房者，他们可以通过以下方式支付至少 15-20% 的抵押贷款：他们支付更高的利率和额外费用。 声明一个 华尔街日报 社论：
根据 Evercore ISI 的计算，信用评分在 720 到 739 之间且支付 15% 至 20% 首付的买家的利率将增加 0.750%。 首付 20%–25% 的借款人将看到利率增加 0.500%。
赢家是信用评分较弱的借款人，即风险较高的借款人。 根据现行的 FHFA 政策，信用评分低于 620 的借款人借贷超过其房屋价值的 95%，需支付 3.750%。 根据汤普森女士的新计划，这些借款人的费用将减少 1.750%。
毫不奇怪，像 James Bovard 这样的评论员正确地攻击了这项政策，认为它施加了不正当的激励措施，颠倒了信誉奖励。 博瓦德写道：
从 5 月 1 日起，邮报上周曝光，拜登政府的一项法令将要求调整抵押贷款计算，以惩罚 FICO 信用评分为 680 及以上的购房者——几乎占人口的三分之二。
此项征税将用于降低信用评分较低的人的成本——即风险较高的借款人更有可能拖欠抵押贷款。
然而，这不仅仅是另一个版本的意外后果法则，即善意的政府官员在执行政策时不考虑所谓的大局。 这里的后果是预期的。 拜登政府官员非常清楚这项新政策的含义，并发出这样的信息，即信誉概念本身就是隐含的种族主义。
作为 新闻周刊 指出，房屋所有权和信用评分方面的种族差距很大：
据白宫称，在获得联邦住房管理局贷款的购房者中，只有约 25% 是有色人种。 抵押贷款银行家协会 (MBA) 前首席执行官兼前 FHA 专员戴维·史蒂文斯 (David Stevens) 表示，平均而言，黑人和西班牙裔人用于支付房屋首付款的储蓄较少，而且信用评分往往较低奥巴马政府。 FHFA 正在推出当前政策。
他说 新闻周刊 这可以归因于对银行系统的不信任或作为第一代美国人等因素。 他补充说，低信用评分可能是购房的一大障碍。
但是为了让 FHFA 通过降低 LLPA 来缩小差距 [loan-level price adjustments] 对于这些借款人，该机构将通过提高信用评分较高的借款人（往往是白人）的 LLPA 来补偿借款费用的减少。
根据个人理财博客 FinMasters 分析的数据，2021 年白人社区的平均信用评分为 727，而西班牙裔社区为 667，黑人社区为 627。
毫不奇怪，拜登政府将住房拥有率差距归咎于种族主义，因此其倾向是惩罚那些储蓄收入并从事前瞻性行为的人，史密森尼谴责这种行为是“白人”的产物。 然而，正如 Bovard 指出的那样，今天黑人的房屋拥有率相对于白人的比率低于五十多年前：“联邦住房金融局局长桑德拉汤普森去年向国会作证说，今天的种族房屋拥有率差距比过去更高公平住房法 [of 1968] 被通过了。’”
这几乎是微不足道的。 1968 年，美国刚刚开始废除吉姆克劳法，未来的黑人房主获得的融资机会比今天少得多。 此外，购房者预计会首付至少 20%，只有少数例外，因此人们可能会认为当时的贷款政策对黑人借款人的友好程度远不如今天。
此外，比尔·克林顿、乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马政府的政策明确旨在增加黑人和其他少数群体的住房拥有率。 布什声称，他的政府通过帮助提供首付款和降低利率等政策，让创纪录数量的美国黑人安家落户。
克林顿政府的住房和城市发展部部长安德鲁·科莫 (Andrew Cuomo) 宣称，黑人和白人之间的住房拥有量差距是歧视造成的，并命令抵押贷款机构降低对黑人家庭的贷款门槛。 科莫写道：
拥有房屋的美国梦并不只属于白人。 我们不会容忍像 Grand Canyon 这样将美国人分成两个独立且不平等的社会的持续的住房拥有率差距。 消除住房和贷款歧视对于让所有美国人都有机会拥有住房至关重要。
当然，布什政府全力推动提高黑人和西班牙裔房屋拥有率的做法也有其不幸的结局：2008 年金融危机。 随着房价暴跌，许多房主拖欠抵押贷款并失去房屋，布什政府为增加少数族裔房屋所有权所做的所有努力都以失败告终。 Bovard 写道：“由于房地产市场崩溃，西班牙裔家庭的净资产中值在 2005 年至 2009 年间下降了 66%，而黑人家庭的净资产中值下降了 53%。”
此外，在 2004 年的一篇文章中 巴伦周刊Bovard 警告说，布什的住房政策将有一个不愉快的结局：
最自豪的元素之一 布什总统“富有同情心的保守派”议程的一个主要内容是政府向购房者提供首付的财政支持。 布什决心结束对那些想买房但没有钱的人的偏见。 但他让纳税人面临数百亿美元的可能损失，引诱数以千计的中等收入家庭破产，并冒着整个社区被毁的风险。
Bovard的话是预言性的。 但至少布什没有将种族住房差距归咎于信用评分高和首付大的借款人。
另一方面，拜登政府扩大了“交叉性”的定义，将白人（以及信用评分高的非白人）归咎于少数族裔的低信用评分和更不稳定的财务状况。 拜登政府的政策延续了博瓦德所说的“破坏球仁慈”。 前联邦法官 Janice Rogers Brown 表示赞同，她写道：“无论这条路是出于善意铺就的，还是由于贪婪和冷漠而铺就的，经济适用房最终成为美国抵押贷款市场走向灭亡的道路。”
从经济上讲，这一切都没有道理，但人们必须明白，拜登政府并不打算促进住房市场的发展。 相反，它声称 仅有的 黑人和白人之间住房拥有率差距的原因是白人种族主义，政府必须采取非常手段来消除这种差距，即使这需要颠倒经济逻辑。
无需成为预言家或拥有经济学博士学位，就可以知道联邦住房政策的最新迭代将以失败告终，就像所有其他针对少数族裔的住房倡议一样。 但不要责怪意外后果法则。 这项新政策是经过深思熟虑的，当它失败时（它肯定会失败），寻找拜登或白宫的其他任何人来呼吁采取更严厉的措施。
[ad_2]
Source link
