[ad_1]
肖恩休/游泳池/盖蒂图片社
国情咨文有点像除夕夜。 这是一个已经实施了一个多世纪的年度传统。 这可能是停下来思考未来一年的好时机。 如果你期望它能改变生活，那你会过得很糟糕。
正如我们在此处（以及此处和此处）记录的那样，国情咨文在实现其表面目标方面越来越无效。 它对国会奉行的政策没有太大影响。 这不是总统向所有美国人发表讲话的好机会。 它甚至不会影响总统的支持率。 但是所有这些缺点都有一些警告，虽然它可能无法完全达到我们的预期，但国情咨文也没有造成任何伤害。 就像新年前夜一样，如果您调整自己的期望，您可能会更加享受它。
是的，它很少影响立法……
国情咨文的表面目的是将总统的议程传达给国会。 这是他认为重要的。 以下是他希望国会优先考虑的事项。 虽然总统今晚肯定会说很多这样的话，但国会是否听取是另一回事。 政治学家唐娜·霍夫曼 (Donna Hoffman) 和艾莉森·霍华德 (Alison Howard) 分析了自 1965 年以来每次国情咨文演讲后通过的立法，以了解哪些政策要求在接下来的一年中得到了国会的部分或全部满足。 他们发现它充其量是不平衡的，平均只有 24.3% 的请求被国会完全颁布，另有 13.8% 部分颁布。 在某些年份，根本没有满足任何要求。
1.4 亿美国人将生活在民主党控制的州 | 五三八
……但它仍然设定政策目标
虽然在国情咨文中强调政策目标并不能保证总统在几个月后会在他的办公桌上摆上新法案，但 24% 并非没有。 其中一些目标确实转化为国会的行动，尤其是在总统所在的政党控制参众两院的年份。 例如，前总统巴拉克奥巴马在 2010 年的讲话中提出的近一半政策要求在当年由民主党控制的国会完全通过。 在大多数年份，至少有一些总统要求的立法行动后来得到了实施。 即使在那些罕见的情况下，他们的地址仍然可能影响选民意识方面的政策——只要它在第二天上了报纸。 研究表明，媒体对国情咨文中列出的议程的报道增加了公众对政策举措的了解。 因此，即使国会不听，选民也可能会听。
是的，越来越少的美国人真正观看它……
曾经有一段时间，国情咨文即使不是必看电视，至少也应该收看。 据尼尔森称，1993 年，估计有 6690 万观众观看了时任总统比尔克林顿在国会的联合演讲。 就在几周前，估计有超过 9100 万人收看了第 27 届超级碗比赛，这大约是四分之三。 但从那以后，国情咨文地址的收视率大多呈下降趋势：
收看的观众通常是高度党派的：民主党人在民主党总统讲话时观看，共和党人在共和党总统讲话时观看，但几乎没有交叉。 这意味着在演讲期间，总统正在向越来越少的美国人口发表现场讲话。
……但这并不意味着他们没有听说过它
确实收听的观众中有记者，国情咨文的后续报道可以覆盖更广泛的观众。 与过去相比，越来越少的美国人从电视直播中获取新闻，因为他们现在使用各种来源来获取信息。 YouGov/The Economist 去年进行的一项民意调查显示，39% 的美国成年人仍然至少从网络广播和有线频道获取部分新闻，而三分之一的人通过社交媒体获取新闻，12% 的人查看全国性报纸或其网站年。 12% 的人还表示，他们至少从“其他国家新闻网站，如雅虎新闻、Axios、Vox”获得部分新闻。 多达 13% 的美国人通过播客或谈话广播获取一些新闻，20% 通过 YouTube。 偏好也因年龄而异。 年长的美国人更有可能看电视新闻，而年轻的美国人更有可能在网上或通过社交媒体了解新闻。
所有这一切都表明，国情咨文的信息仍然可以渗透到各个年龄段和政治派别的美国公众中，即使他们没有收听直播。
是的，这主要是一种形式……但也许没关系
当然，这些事实都不意味着国情咨文是一种特别有效的美国政治传统。 它继续存在的真正原因与对其影响的任何错觉无关，而与惯性有关。 自伍德罗·威尔逊以来的每一位总统都会在每年的这个时候向全国发表这一讲话，使其成为该国最持久的政治仪式之一。 这不是继续做某事的最令人信服的理由，但关于连续性和传统有话要说。 当然，还有更多有争议的政治传统得以延续，只是因为那是我们一直以来的做法（*咳咳* 党团会议 *咳咳*）。 如果国情咨文存在的主要原因是为了在我们日益混乱的政治体系中保持某种表面上的一致性，那真的是一件坏事吗？
美国人很孤独。 这具有政治后果。 | 五三八政治
[ad_2]
Source link
