政府土地、擅自占地者的索赔和大卫克罗克特

James M. Hohman 在最近的一篇文章中问道，“自由主义者想要从政府土地上得到什么？” 考虑到各级政府拥有的土地数量，这是一个严肃的问题。 简单的答案是全部卖掉。 但是什么能说服公众支持出售公共土地呢？ 考虑一下：如果人们在没有合法所有权的情况下对未使用的公共土地进行改进，他们是否通过在该土地上的劳动获得了对该财产的要求？ 大约 200 年前，美国国会、田纳西州和众议员大卫·克罗克特就这个问题展开了斗争。

戴维·克罗克特在电影和历史中被铭记为荒野之王和阿拉莫的英勇捍卫者。 在生活中，他去了大卫。 众议员大卫·克罗克特在美国国会的职业生涯在他自己的传奇和美国历史中很大程度上被忽视了。 克罗克特赢得了三个不连续的任期（1827-31、1833-35），承诺为田纳西州西部许多蹲在他们地皮上的居民获得财产所有权。

该领域的背景故事有些复杂。 作为 1796 年建国的条件，田纳西州被要求在其境内划出一大块未定居的领土。 田纳西州的领土本身就是北卡罗来纳州通过殖民时代的文件声称的。 作为一个州的条件，田纳西州被允许加入联邦，其中一些西部土地保留给联邦政府，以偿还欠北卡罗来纳州革命战争退伍军人的债务，他们以土地而不是货币支付他们的服务。 到 1820 年代初，这些要求得到了证实，保留领土上仍有相当多的土地。 联邦拥有的剩余土地成为田纳西州立法机关的热门话题，州代表大卫克罗克特在那里任职。

安德鲁杰克逊在田纳西州立法机构的政治机器希望联邦政府将西部领土归还给该州，以便田纳西州可以在公开市场上出售土地。 出售所得的资金将专门用于一所州立大学。 什么比州议会更能体现田纳西州？ 当然，克罗克特和边境领地的蹲守居民不同意。

克罗克特和其他人搬进了无人居住的土地，在无人使用的荒野中谋生。 无论如何，克罗克特很享受那种旷野和边境的生活方式，但生意上的失败迫使他不得不动手。 按理说，他的命运在这片土地上很普遍。 那些在其他地方失败的人搬到了空旷的土地上重建他们的生活。 有些人确实做到了，他们委托克罗克特作为他们的州代表和国会代表。 田纳西州西部的那些人明白，他们买不起他们曾经生活、工作和改善的土地。 现金匮乏的居民无法与土地投机者竞争。 他们争辩说，他们不应该被强迫，也不应该被赶出他们通过自己的劳动改善的土地。 作为他们在国会的声音，克罗克特认为，他们在土地上的劳动和改良为他们赢得了土地的优先出价权，价格设定在他们可以承受的价格上。 他在国会的签名法案旨在编纂该政策。

就其本身而言，克罗克特和田纳西州西部的擅自占地者是政治上一个有趣的时刻，因为它的并置。 伟大的平等主义者安德鲁杰克逊并不关心普通人在他的家乡边境谋生。 政治造就了奇怪的同伴，克罗克特在银行家尼古拉斯·比德尔和辉格党亨利·克莱身上找到了盟友。

田纳西州的杰克逊机器主要代表拥有土地的种植园阶级。 他们愿意向投机者出售土地，为一所大学筹集国家资金，因为他们知道这所大学本身就是为富人而建的。 农场需要农民的儿子，在可预见的未来，他们很少能从公立大学中得到什么。 由于这个原因，克罗克特反对公立大学。 事实上，他反对西点军校也是出于同样的原因：它也被富人使用，而不是普通大众。 他认为富人应该为他们的学院和大学买单，而不是让公众为他们买单。 出售房产让已经富有的人能够资助一所大学，而无需对自己或其他任何人征税。 对他们来说，这是用免费的土地换取用于公共利益的免费资金。

对克罗克特来说，如果一个人的劳动对无人认领的地段进行了改进，那么就构成了对所有权的要求。 这种情绪在边境和荒野地区很常见，那里有大量没有所有者或居民的土地。 无论是否合法，对荒野的改良都会对该财产产生道德要求。 这一立场与洛克自由主义的核心原则相呼应。 政府论第二篇: 财产所有权是由个人的劳动从自然中创造出来的。 个人用自己的汗水来宣示他们拥有土地的权利。 这种哲学似乎适合一个拥有大片未改良土地的国家，当然也符合杰斐逊的个人主义。 在田纳西州西部的那个边境地区，联邦政府正在声称它没有使用和没有使用的土地。 州议会中的杰克逊机器也没有在该领土上亲自劳动，但它希望将土地所有权自己出售给投机者，所得收益用于资助一所公立大学，主要由其自己的孩子上学。 克罗克特只是想让那片土地归那些在上面建造农场和房屋的人所有。

就像克罗克特的擅自占地者一样，联邦政府现金匮乏，并且欠士兵们需要满足的债务。 独立战争后，政府偿还这些债务的最简单方法是使用无人认领的土地。 这种支付方式肯定比征税更受欢迎。 在争议债务还清后，无人认领的土地应该开放解决是有道理的。 谁应该安排以及如何安排？ 像克罗克特这样的擅自占地者很早就到了，但主要是在必要的情况下。 从法律上讲，这可能无关紧要，但在道德和政治上，它可能会影响公众。 克罗克特的洛克式立场，即土地属于耕种者，这对他的良心和他的利益来说是正义的。 有人可能会争辩说，擅自占地者通过在该领土开放之前将其夺取，从而欺骗了其他人获得其土地的平等机会。 可能最不合理的论点是杰克逊机器的目标是利用公共政策来谋求他们的（几乎）私人利益。 他们会把土地卖给投机者，抬高价格，使缺乏现金的擅自占地者（他们的劳动力增加了土地的价值）买不起，然后用所得资金资助少数人的高等教育。 在正义方面，克罗克特的洛克原则在现有情况下似乎最引人注目。

然而，克罗克特在这件事上看到的不仅仅是正义。 他还主张某种意义上的国家繁荣和目的。 财产使繁荣与稳定。 财产持有者不会加入激进运动，因为他们太忙于关心自己的利益。 成倍增加有财产的、自给自足的个人而不是无地流浪者的数量产生了国家利益，而不是问题。

田纳西州西部的寮屋居民在荒野中开辟了道路，从而建造了简陋的道路。 他们不得不为房屋和农场清理田地。 他们在河流、溪流和小溪上建造了码头。 他们清除了阻碍航运的河道。 他们已经开始将荒野变成边疆，边疆变成文明的过程，为其他可能在这片土地上定居的人服务。 他们对边境的驯服加强了田纳西州作为一个州以及整个国家的实力。 然而，众议员克罗克特永远无法围绕他的土地法案在国会建立立法联盟。 他的法案在他的每一个任期内都失败了。 在 1835 年连任失败后，他在得克萨斯州寻求更好的前景，这导致了故事中仍然广为人知的部分。

1830 年代的西田纳西州与 2020 年代的美国大不相同。 尽管如此，政府仍然拥有土地，并与使用土地的人发生冲突。 根据国会研究服务处2020年编制的数据，美国政府拥有6.4亿英亩土地，大部分位于西部各州。 事实上，许多西部各州都归美国政府所有。 内华达州大约 80% 的土地由联邦官僚机构管理。 在内华达州，联邦政府与牧场主之间的争端在 2014 年因所谓的邦迪牧场对峙事件成为全国新闻。 僵局和由此产生的审判是一个纠结的事情，但一组刑事指控最终被美国地方法官在有偏见的情况下排除在法庭外。

在对峙之前，冲突已经展开了几十年。 该地区的牧场主一直在美国土地管理局拥有的土地上放牛。 土地管理局对未经许可放牧的牧场主处以罚款，并下令没收牛。 最终，该局没能抓住牛，但这并没有结束冲突。 谁应该拥有土地以及用于什么用途的问题仍有待决定。 政府拥有土地的合法所有权，牧场主在不支付放牧费的情况下寻求使用土地。 这是个人利用无产权土地的另一个复杂故事。

政府应该首先拥有这个头衔吗？ 既然人们使用土地，政府为什么要保留土地所有权？ 但如果政府放弃它的所有权，土地归谁？ 原则上，出售土地比简单地把土地交给没有所有权的人使用更有意义。 当然，公开出售是剥离政府财产并将其移交给个人的一种简单方法。 如果牧场主无法通过公开拍卖购买土地，会带来什么麻烦？ 如果牧场主在没有合法所有权的情况下坚持他们的要求，他们只不过是土地上的土匪吗？ 政府将倡导对土地的合法管理，但公众可能会同情当地人使用它。 与其让公众支付官僚以保持土地闲置，不如让当地人以此为生。 在某些情况下，这可能是政府剥离其公共财产的最佳理由。 也许一个这样的例子会让球朝着那个方向滚动。