[ad_1]
华盛顿——大约 20 年前，在最高法院 2004 年的寒假期间，大法官安东宁·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 乘坐一架湾流喷气式飞机免费旅行，与副总统迪克·切尼 (Dick Cheney) 搭乘政府专机。 这两个人正在路易斯安那州去猎鸭。
这次旅行引发了争议，因为法院最近同意审理切尼先生作为当事方的案件。 另一方的律师要求斯卡利亚法官取消自己的资格，他发布了一份长达 21 页的好斗备忘录拒绝这样做。
该备忘录的某些方面对思考豪华假期具有启发性，包括乘坐私人飞机旅行，哈兰·克劳是一位富有的共和党捐助者，多年来一直向法官克拉伦斯·托马斯和他的妻子弗吉尼亚提供这些假期，正如新闻所详述的那样组织 ProPublica。
与切尼先生不同，克劳先生并不知道在法庭上有过生意，因此这两个案件几乎没有相同之处。 但斯卡利亚大法官关于乘坐飞机是否是一份礼物、它的价值以及是否需要披露的讨论有助于阐明适用于托马斯大法官旅行的法律标准。
2016 年去世的斯卡利亚大法官在他的备忘录中承认乘坐湾流飞机旅行很不错。 “可以肯定的是，”他写道，“乘坐副总统的专机比乘坐商业飞机更舒适、更方便。”
但他对寻求取消资格的动议中的一项断言提出异议，即他和陪同他的家人收到了价值“数千美元”的礼物。
斯卡利亚大法官写道：“我们的飞行没有花费政府任何费用，因为可用空间是我们邀请的条件。” “而且，虽然我们乘坐副总统的飞机确实是免费的，但由于我们没有和他一起返回，所以我们购买了（因为它们最便宜）往返机票，这些机票的价格恰好是我们双飞时所支付的费用并返回商业航班。 换句话说，我们谁都没有因为坐副总统的飞机而节省一分钱。”
根据 ProPublica 的说法，如果托马斯大法官自己包租飞机和游艇，那么克罗先生提供的为期 9 天的印度尼西亚之旅（包括乘坐私人飞机和游艇的旅行）将花费 50 万美元。
斯卡利亚大法官讨论了他与切尼先生的飞行是否必须被披露，结论是“由政府出资提供的社会礼节”不需要披露。
他写道：“1978 年政府道德法案要求每年报告所提供或报销的运输，但美国提供的运输不在这一要求之列。”
不过，总的来说，斯卡利亚大法官并不否认该法律——适用于“司法官员”，包括“美国首席大法官”和“最高法院大法官”——对他具有约束力。
首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 在其 2011 年关于联邦司法机构状况的年终报告中表示，该法律的合宪性未经检验，但他和他的同事们遵守了该法律。
他写道：“国会已指示大法官和法官遵守财务报告要求以及对接受礼物和外部收入的限制。” “法院从未讨论过国会是否可以将这些要求强加给最高法院。 尽管如此，法官还是遵守了这些规定。”
托马斯大法官没有透露克劳先生乘坐的飞机的航班信息。 在 ProPublica 披露这些旅行后发表的一份简短声明中，托马斯大法官说，未透露姓名的“司法部门的同事和其他人”告诉他，“这种来自亲密朋友的个人款待，他们在法庭上没有业务，不是可报告。”
他补充说，联邦法院的决策机构美国司法会议最近发布了新的指导方针，要求披露私人飞机旅行和在度假村等商业地产的住宿情况。
“当然，我打算在未来遵循这一指导，”托马斯法官说。
在他 2004 年的备忘录中，斯卡利亚大法官说他可以审理涉及切尼先生的案件，因为副总统以他的官方身份被起诉，并补充说质疑最高法院法官的道德是有代价的。
他写道：“虽然政治部门或许可以经受住不断出现的毫无根据的不当行为指控，这些指控已经成为华盛顿报道的主要内容，但这个法院却不能。” “人民必须对法官的正直有信心，而这种信心不能存在于一个假定他们会因最轻微的友谊或恩惠而腐化的制度中，也不能存在于媒体急于找出脚下错误的氛围中。”
斯卡利亚大法官后来加入了拒绝强迫切尼先生披露能源特别工作组的秘密文件的七人多数派。
斯卡利亚大法官在 2004 年发表备忘录后，我询问了六位法律伦理专家的反应。 其中之一，现为华盛顿与李大学法学教授的詹姆斯·E·莫利特诺 (James E. Moliterno) 专注于以牺牲法官利益为代价的笑话。
“我收到了，”斯卡利亚大法官写道，“与这里所讨论的问题有关的大量令人尴尬的批评和负面宣传——甚至到了成为（正如该议案残酷但准确地指出的那样）‘深夜的素材’喜剧演员。
二十年后，托马斯大法官的旅行也成为了新一代深夜主持人的礼物。
早在 2004 年，莫利特诺教授就表示，这些笑话刺痛是有原因的。 “如果标准是不当行为的表现，”他说，“深夜漫画有时确实会了解事情在公众面前的表现。”
[ad_2]
Source link
