[ad_1]
跨大西洋奴隶贸易与英国工业增长之间的联系是公众讨论中反复出现的主题。 人们普遍认为，奴隶贸易的盈利能力要求英国补偿非洲人的后裔，因为奴隶制有助于丰富一些机构。 奴隶贸易确实有利润，但它对经济的贡献是微不足道的。 技术变革而不是奴隶贸易是推动工业革命的力量。
研究奴隶贸易盈利能力的研究也未能解释英国人力资本和制度创新对贸易可行性的影响。 奴隶贸易在历史上无处不在，但我们对非西方人如何利用人力资本来提高奴隶贸易的生存能力知之甚少。 如果没有利用人力资本和制度，跨大西洋贸易将为英国及其欧洲同行带来微薄的回报。
经济学家错误地认为所有地区都可以有效地在全球范围内进行贸易。 十八世纪之前，欧洲的航运业已经是一个雇佣优质劳动力的高科技产业。 海事工人以拥有更高水平的人力资本而闻名，而英国人尤其有才华。 欧洲不仅建造了精密的船舶，其船上人员的素质也比较高。
Stephen D. Behrendt 认为人力资本是利物浦最终在英国奴隶贸易中占据主导地位的一个重要因素。 经验丰富的人员使商人更容易在非洲组织企业和扩大市场选择。 人力资本短缺可能会严重破坏奴隶贸易的生产力。 例如，伦敦缺乏训练有素的人员，将非洲的贸易量限制在每年 15-25 次航次。
奴隶贸易的成功与人力资本和组织密不可分。 几个世纪以来，非洲人和阿拉伯人一直在进行奴隶贸易，但他们未能像欧洲人那样建立可以提高竞争力的正式结构。 成立了荷兰东印度公司、荷兰西印度公司和皇家非洲公司等机构，以帮助提高欧洲贸易的效率。 欧洲人对剥削业务采用经济方法，而英国人是最成功的。
关于荷兰、丹麦和法国奴隶贸易的文献表明，这些国家的商人没有能力将与奴隶贸易相关的问题最小化。 与最接近的竞争对手英国不同，法国在 17 世纪和 18 世纪并没有实现其企业和银行业务的现代化，因此，金融部门缺乏创新阻碍了工业扩张。 然而，英国采取了几种策略来提高奴隶贸易的表现。
Nicholas Radburn 将英国在贸易中的成功归功于“底层票据”信用机制：“利物浦商人在 1750 年代首次引入，商人收到的汇票是他们在船上或‘底层’出售美国奴隶的收益，交付俘虏，代替农产品或种植者自己的债券。 这些票据是由英国银行家提取和担保的，这与之前的信贷安排不同，后者只在船长和种植园主或保理商之间进行。”
通过淡化依赖家庭和亲属关系的个人网络，这些法案促进了更广泛的合作，从而导致了现代金融机构的出现。 引用 Robin Pearson 和 David Richardson 的研究，Radburn 声称使用这些钞票解释了法国和英国之间的表现差异：
皮尔逊和理查森认为，“底层的法案”推动了空前的扩张。 [the British slave trade] 1750 年至 1807 年之间”，并让英国奴隶贩子摆脱了在 1730 年代困扰贸易的殖民债务安全的陷阱。 相比之下，法国奴隶贩子在整个 18 世纪都采用“三角贸易”汇款方式，在这种方式中，奴隶贩子船长将部分热带商品销售带回国内，余额作为信贷直接提供给种植园主。
保险是刺激英国奴隶贸易的另一个关键机制。 船舶和人类货物保险的可用性通过减轻损失时的风险来激励奴隶贸易。 英国奴隶贸易由于采用了使人类交易成为可能的机制而获得了利润。 讨论奴隶贸易会引发情绪，但这也是一种商业活动，在商业中，组织得更好、更聪明的人显然会胜过他们的竞争对手。
确实，奴隶贸易是可怕的，但逻辑应该缓和情绪。 通过分析这个问题，很明显，奴隶贸易产生的利润是由于英国和欧洲同行的人力资本和制度优势。 奴隶贸易并不是欧洲人独有的，但由于欧洲的人力资本，他们的奴隶贸易相对成功。 此外，如果人们要求为过去的暴行道歉，他们还必须要求非洲人和阿拉伯人为他们参与奴隶制和奴隶贸易而赎罪。
有人可能会争辩说，欧洲的成功源于奴隶贸易和殖民主义等剥削活动来安慰自己，但事实是，欧洲的繁荣很大程度上是人力资本和欧洲制度的结果。
[ad_2]
Source link
