[ad_1]
代理首席大法官 SV Gangapurwala 和大法官 SM Modak 在其详细命令中支持 Axis Trustee Services 和其他请愿人提出的请求，挑战印度储备银行 (RBI) 任命的管理人的举动。
但是，法院已允许管理员的律师提出的口头请求，将命令的操作暂停六周。
“管理员越权”
“根据最终 Yes Bank 的通知，Yes Bank 于 2020 年 3 月 13 日重组。2020 年重建计划。银行重组后，管理人不可能做出注销债券的政策决定，”法院在其长达 81 页的命令中说。 “看起来管理员在银行重建后注销 AT-1 债券时超出了他的权力和权限。”
AT-1 或永久债券是没有固定到期期限的类股权投资，被认为比有期限的投资风险更高。
2020 年 3 月，Axis Trustee 代表债券投资者向法院提出论点，即完全减记 AT-1 债券价值超过 800 亿卢比的提议不仅不公平，而且违反了全球最佳实践和自然正义的原则。 代表 Axis Trustee 出庭的高级倡导者 Janak Dwarkadas 和律师事务所 Manilal Kher Ambalal & Co 的执行合伙人 Vikram Trivedi 认为，AT-1 债券的排名普遍优于股票，只有在“是”的情况下才能完全减记此类证券债券发行人银行进入清算程序。
未来不完美
尽管银行和监管机构可能会对该裁决提出上诉，但由于股权投资者不愿介入，未来救助陷入困境的银行可能会很困难。AT-1 债券本应在银行破产时吸收损失，这这就是他们承担更高利率的原因。 银行家表示，如果这项裁决开创先例，即即使银行陷入困境，AT-1 债券持有人也能得到偿付，那么将很难对倒闭的银行进行新的股权投资。
印度储备银行从 SBI、Axis、ICICI 和 Kotak Mahindra 银行等其他本地银行那里筹集了对 Yes Bank 的股权投资。 这是可能的，因为 AT1 的负债被减记了。 如果负债仍然存在，可能很难引入投资者，因为他们的投资将用于支付债券持有人，而不是使银行资本化。 消息人士称，这可能对刚刚退出 2020 年重建计划的 Yes Bank 造成重大打击。 是的，银行没有回复电子邮件查询。
“这是一个好的开始。受托人（债券持有人）的立场得到了证明，”Axis Trustee 前董事总经理兼首席执行官 Sanjay Sinha 说。 “现在，必须等待印度储备银行对此的看法。”
[ad_2]
Source link
