[ad_1]
马里科帕县周一在亚利桑那州最高法院对 Kari Lake 的复审请愿书作出回应。
Gateway Pundit 广泛报道了卡里莱克被盗的选举以及她在亚利桑那州马里科帕县对欺诈提出质疑的诉讼。 2023 年 3 月 1 日，在马里科帕县高等法院和亚利桑那州上诉法院驳回此案后，莱克向亚利桑那州最高法院提交了“复审请愿书”和“加速复审动议”。
正如 The Gateway Pundit 报道的那样，3 月 2 日，亚利桑那州最高法院同意加快 Lake 的诉讼并安排 3月21日 考虑他们是否会接受莱克的新请愿书。 “在会议上，法院将决定是否接受审查并安排口头辩论，”命令说。
马里科帕县周一提交了一份虚假回应，谎称卡里湖“首次提出了关于产销监管链文件的误导性事实理论”和“没有提出任何论据说明本法院需要审查上诉法院的意见。”
他们甚至不希望最高法院考虑此案，因为他们害怕这将如何结束——所以他们撒谎。
Gateway Pundit 广泛报道了举报人证词证实的所谓差异，包括缺少数十万张选票的监管链文件以及可能在选举中注入虚假选票。 莱克还对马里科帕县高等法院使用的举证责任以及卡里莱克没有提供选民欺诈的“明确和令人信服的证据”的意见提出质疑。
莱克的律师此前曾辩称，根据芬德利诉索伦森案 (Findley v. Sorenson, 1929)， 即使不是故意的，选举错误也会使选举无效 如果“它们会影响结果，或者至少使其变得不确定。” Hunt v. Campbell (1917) 一案的意见进一步证实了这一点，该意见指出， “只要这种做法或影响显示出普遍存在，不是轻微的和在个别情况下，而是普遍存在，从而使结果不确定，必须否决受到影响的整个投票。”
莱克被要求以明确和令人信服的证据证明，错误是有意的，排除合理怀疑，结果受到选举舞弊的影响，这不符合上述先前案件中规定的法律标准。
卡里莱克竞选亚利桑那州州长就在我们面前被公然偷走了。 Gateway Pundit 广泛报道了针对选举日选民的大规模机器和打印机故障，Kari Lake 和共和党人的投票结果为 3:1。 这个问题发生在该县近 60% 的投票地点。 网络安全专家克莱·帕里克 (Clay Parikh) 在卡里莱克 (Kari Lake) 的选举审判中作证说，选举日损坏的机器和打印机“不可能在没有故意不当行为的情况下发生”。
在马里科帕县对最高法院的回应中，仅这一事实是不能成立的，也没有提及。 当 61% 的投票中心在选举日出现故障且无法操作的机器时，怎么会有人声称这是一场公平的选举？
星期四晚上，律师 Kurt B. Olson 和 Bryan James Blehm 对马里科帕县的回应做出了答复。
卡里湖律师辩称，由于马里科帕县律师在其答复简报中存在大量事实错误陈述和重大失实陈述，他们有权作出答复。
根据莱克律师的说法，马里科帕县在莱克队的立场上误导了法庭。 他们仍然拒绝回答为什么有超过 35,000 张选票下落不明的核心问题。 他们也没有对 Runbeck 举报人作出回应，后者作证说可以在 Runbeck 的流程中的任何地方插入选票，并且员工正在将选票插入选票流中。 而马里科帕县仍在回避中心问题，即该县故意无视强制监管链要求，以及未能进行逻辑和准确性测试。 显然，马里科帕县向法庭歪曲了事实。 他们只是不遵守法律。
Kari Lake 上诉 – 律师提出动议和答复 – 2023 年 3 月 16 日，Jim Hoft 在 Scribd 上
[ad_2]
Source link
