更高的最低工资、更多的工会和更多的公共住房。 Matthew Desmond 对“美国的贫困”的评论

“为什么美国有这么多贫困人口？”

这个问题打开 美国的贫困，普林斯顿大学社会学教授马修德斯蒙德新出版的书。 该书的有力回答是“剥削”。 事实上，正如戴斯蒙德所见，所有幸运地没有生活在贫困中的美国人都至少间接地同谋剥削贫穷的美国人，并从这种剥削中获益。

一些读者可能熟悉戴斯蒙德，因为他撰写了可以说是本刊中最具争议的文章 纽约时报’“1619工程。” 根据评论家的说法，德斯蒙德在他的作品中将奴隶制和资本主义从根本上交织在被揭穿的不准确之处，最令人难忘的是厚颜无耻且来源可疑的宣言：

当会计师为了节省税款而对资产进行折旧时，或者当中层管理人员花一个下午在 Excel 电子表格中填写行和列时，他们正在重复业务流程，其根源可以追溯到奴隶劳改营。

寻求刺激的人希望看到另一个极左错误思想的可引用标志可能会结束 美国的贫困 有点失望。 德斯蒙德的书中错误的想法比比皆是，但他更好的冲动、他的学术背景和满足政治支持者的需要之间的紧张关系揭示了一位作者在几个方向上顽固地拉扯。

德斯蒙德用了本书大约三分之一的篇幅，清晰而紧迫地详述了有关美国贫困的实地事实。 他经常讲述美国贫困的详细故事，包括他个人所知道的许多故事。

这些对美国穷人生活的观察是德斯蒙德最擅长的地方。 在整本书中，我们遇到了形形色色的人，他们常常背负着家庭困难、事故，以及更多的个人局限和挣扎。 戴斯蒙德对他们与旨在帮助他们的人和机构的互动有着敏锐的眼光，随着紧急情况的增加，这种互动变得越来越敌对。 错过工作日、与朋友和家人的紧张关系以及身心健康问题超过了自给自足或向上流动的机会。

德斯蒙德传达了福利官僚机构的荒谬之处，即出于家长式或政治原因，为了提供更少的援助而花费更多。 仅在一个故事中，儿童福利服务、寄养、行为健康服务、公共住房和社会保障残疾收入在不同方面都无法为一名陷入无家可归的年轻女性提供服务。 戴斯蒙德还正确地强调了 20 世纪糟糕政策的持久损害，例如新政时代的红线，以及后来的禁毒战争，这对城市、主要是穷人和黑人社区来说都是灾难性的。

令人沮丧的是，戴斯蒙德忽略了他书中最好的部分中的任何具体教训。 它的目的是唤起人们对这种悲剧发生在我们自由和富裕的社会中的愤怒，这是可以理解的。 剩余的 美国的贫困 被困在一场革命和伊丽莎白沃伦的 2020 年竞选纲领之间。

读者永远不会得到剥削的明确定义，但德斯蒙德在他的小书中不断使用这个术语。 从广义上讲，剥削 美国的贫困 是当穷人没有得到他们应得的工作报酬，或者面临高于他们应该支付的租金、消费价格和利率时。

德斯蒙德对他认为被剥削的工人的补救措施是提高最低工资和更多的工会化。 历史上和经济上的论点认为，这种劳动力市场干预往往会伤害最贫穷的工人，即使得到承认，也被视为来自当权派的警告，要求其他人留在自己的车道上，而不是讨论想法的机会。

也许这本书最糟糕的时刻出现在德斯蒙德讨论美国穷人面临的非常真实的住房危机期间。 早些时候，在描述红线改造的影响时，德斯蒙德最好也关注 20 世纪中叶的“城市更新”政策，推土机推平的社区被高层公共住房取代。 这种灾难性的城市规划完成了开始的一两拳红线，使贫困社区缺乏金融和社会资本，这些资本共同构成了特别是城市经济活力的基础。

对公共住房的大规模新投资是德斯蒙德政策愿望清单的首位，他宁愿不去想用他自己的话来说，最近记忆中的“暴力和破旧”结果是什么：

但我建议您在参观 Via Verde 之前不要做出判断，这是南布朗克斯区一座华丽的经济适用房综合体，配有健身中心和种植了花园和树木的梯田屋顶。

我们还收到了其他一些关于类似开发项目的迷人广告，德斯蒙德称其为“不是你父亲的住房项目”。 事实上，在全国范围内实施这些概念更像是您曾祖父的住房项目，是埃比尼泽·霍华德的花园城市的一部分。 美学上的相似性不如对生活在那里的具有多面性生活的不同人群采取类似的不屑一顾的态度那么重要（也不太成问题）。 德斯蒙德在书中早些时候向我们展示了他应该知道得更多。

德斯蒙德的政策建议几乎都加倍强调大政府、大企业和大劳工之间的合作——美国左派首先咬牙切齿抗议的“制度”。 在用激进主义的时髦语言说话的同时这样做需要的不仅仅是一点认知失调，他试图用镜中人的支点来分散读者的注意力。

在德斯蒙德的框架中，我们自己是“不平等的始作俑者”。 这种观点并非没有一些重要的见解。 美国人常常为获得福利激励措施而绞尽脑汁，但他们自己的补贴抵押贷款和税收减免却没有这样做。 我们庆祝法律歧视的结束，而没有认真考虑我们自己的地方分区法和邻里契约的不可否认的持续影响。

但更常见的是，戴斯蒙德关于清洁我们这边街道的告诫听起来像这样：

我们喜欢健康的回报。 我们喜欢智能产品。 我们喜欢低价，当价格上涨时我们会大惊小怪。 又快又便宜——这就是我们喜欢在美国消费的方式。 但必须有人为此付出代价，而这个人就是衣衫褴褛的美国工人。

自由市场、中间派和最进步的经济学家至少会质疑德斯蒙德的忽视，即这个过程——当所有人都能真正进入市场时——繁荣实际上是如何发生的，包括美国工人“衣衫褴褛” ”，否则。 戴斯蒙德不同意这些论点。

戴斯蒙德可以对有抱负的废除贫困主义者提出的另一个要求是，他们要以正确的方式投票。 正如已经指出的那样，他非常依赖更高的最低工资、政府驱动（或促进）的工会化和公共住房。 左翼进步愿望清单上的无数其他项目都得到了简短但恭敬的对待：单一付款人医疗保健、全民儿童保育，甚至是国税局为你纳税的事情。

在这本书的前面，德斯蒙德记录了监管和政府计划一直未能兑现对穷人的承诺。 但他并没有带来那套现实世界的机构——由真实而复杂的人组成并为他们服务，并面临着多变的政治风向——顺风顺水。

他也没有带来他讲过故事的真实人物。 更准确地说，他根本没有让真实的人参与进来——无论是他们的许多互动方式阻碍了看似简单的自上而下的补救措施，还是这些人如何自由行动，不受政府对他们参与市场的经常施加的限制的负担。彼此繁荣的引擎。 德斯蒙德写道，“贫困不仅仅是没有足够钱的情况。 这是没有足够选择并因此被利用的条件。” 句子是一个缩影 美国的贫困, 听起来几乎是雄辩的，直到最后的条款使经济学完全错误，并否认穷人自己有任何代理或真正的选择。 相反，德斯蒙德要求他的读者做出选择，主要是投票给为美国穷人提供更高最低工资、更多工会和更多公共住房的候选人。