最高法院关于拜登学生贷款减免的裁决的要点

对于那些想要在法律上挑战乔·拜登总统的学生贷款减免的人来说，最大的障碍是表明他们会受到救济政策的伤害，这通常是获得起诉权的要求。

需要证明所谓的法律地位，旨在防止人们利用司法系统来解决被认为更适合选举的政策分歧。

更多来自个人理财：
一张图表显示了 6 月份的通胀明细
社会保障电话中断导致等待时间更长
如何保护你的钱免受通货膨胀的影响

共和党领导的六个州——阿肯色州、爱荷华州、堪萨斯州、密苏里州、内布拉斯加州和南卡罗来纳州——成功地让拜登的计划被法官否决，他们认为该政策将导致该州公司的利润损失服务联邦学生贷款。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在拜登诉内布拉斯加州案中持多数意见，他写道，在拜登宽恕后，密苏里州高等教育贷款管理局(MOHELA)每年将损失约4400万美元的联邦学生贷款服务费用。 结果，罗伯茨发现至少密苏里州成功证明了法律地位。 他说法院不需要考虑代表其他州。

法律专家和消费者权益倡导者对拜登的计划是否会降低 MOHELA 的利润持怀疑态度。 他们指出，由于一些学生贷款服务商最近离开了该领域，并且该机构获得了额外的账户，因此该机构的收入实际上预计会增加。

“我很惊讶法院发现密苏里州有资格，”高等教育专家马克坎特罗维茨说。 “MOHELA的债务不是国家的债务。而且MOEHLA可以自己提起诉讼，那为什么不自己提起诉讼呢？”

阿拉巴马大学法学助理教授卢克·赫林 (Luke Herrine) 表示，罗伯茨根本没有太关注站位问题，这让他感到困惑。 长期以来，保守派法官，尤其是前法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）一直捍卫这一要求。

“我认为他们实际上并没有认真对待这些长期存在的问题，”赫林说。 “我不知道这是否会成为一个先例，或者这是否只是一次性的，以便他们能够了解案情，因为他们不喜欢这个案子。”

自由派法官埃琳娜·卡根强烈反对密苏里州的立场，并指出贷方在财务上独立于密苏里州，“就像公司通常那样”。

卡根在异议中写道：“据称造成此案的收入损失完全是莫赫拉造成的。” “国库不会因为部长的计划而花掉一分钱。”

卡根说：“我们不允许原告仅仅因为反对某项政策就提起诉讼。”

当总统于 2022 年 8 月推出为数千万美国人免除高达 2 万美元教育债务的计划时，他指出 2003 年的《英雄法案》是他的法律依据。 该法律是在 9/11 恐怖袭击之后通过的，并授予总统在国家紧急情况下修改学生贷款计划的广泛权力。

政府表示，新冠大流行是如此紧急。 美国教育部警告称，这场危机已导致数百万借款人的财务状况更加糟糕，如果不取消贷款，拖欠和违约行为可能会出现历史性上升。

但罗伯茨站在各州一边，表示《英雄法案》不允许总统试图实现的那种全面的学生贷款减免。

罗伯茨写道：“‘随着疫情逐渐结束，部长能否利用他的权力废除 4300 亿美元的学生贷款，完全取消 2000 万借款人的贷款余额？’”我们不敢相信答案是肯定的。 ”。

卡根再次不同意。

她说：“按照书面规定，该法规赋予秘书长广泛的权力，以减轻国家紧急状态对借款人偿还学生贷款能力的影响。”

卡根说，最终，最高法院超越了其权力。

她写道：“多数人推翻了立法和行政部门的综合判断，结果是取消了 4300 万美国人的贷款减免。”