[ad_1]
最高法院周一表示，将对消费者金融保护局的合宪性作出裁决，该局在 2008 年华尔街崩盘后成立，由美联储直接资助。
此案对一系列独立机构构成威胁，其中可能包括美联储。
法院的保守派一直怀疑机构可以在总统和国会的直接控制之外运作。 但尚不清楚他们将在多大程度上控制这些机构，所有这些机构都是国会设立的。
这个问题现在已经提交法庭审理，因为拜登政府迅速采取行动挑战新奥尔良第五巡回法院的一项裁决，该裁决认为 CFPB 一直在非法运作，因为它“不再对国会负责”的年度预算。
如果高等法院的保守派多数同意，它也可能对美联储产生怀疑，因为美联储依靠银行费用和利息收入来支付其运营费用，而不是国会的年度拨款。
在代表 CFBP 提出的上诉中，副检察长伊丽莎白·G·普雷洛加 (Elizabeth G. Prelogar) 称下级法院的判决新颖且错误。
她说，这“标志着我们国家历史上第一次有法院裁定国会颁布授权支出的法律违反了拨款条款”。
她曾要求法院在 6 月之前裁决此案，但法官们投票决定在秋季审理此案。
此案既涉及对宪法权力分立的高层争论，也涉及对该机构的实际和政治分歧。
CFPB 得到了包括现任参议员在内的民主党人的拥护。 伊丽莎白沃伦，保护消费者和借款人免受银行和抵押贷款人的欺骗和不公平做法。 许多贷款行业和许多共和党人一直反对它。
当前的争议始于对发薪日贷款人拟议监管的挑战。 在为贷款人作出裁决时，第五巡回法院的三名法官都是特朗普总统任命的，他们表示，保护该局免于每年就其拨款问题进行斗争违反了宪法。
科里·威尔逊法官说，“该局永远不受国会拨款权力的影响，包括明确免除国会对其资金的审查，这使得它……不再对国会负责，最终也不再对人民负责。”
2010 年起草多德-弗兰克法案的民主党人试图保护该局免受白宫或国会的政治干预。 主任被赋予半独立地位，该局有权获得美联储年收入的 12% 作为其运营费用。
去年，该局使用了可用的 7.34 亿美元中的 6.41 亿美元。
最高法院的保守派对该局持怀疑态度。 三年前，大法官们以 5-4 的投票结果否决了该董事的独立地位，并裁定总统可以以任何理由（包括政治分歧）将其免职。
在 Seila Law 诉 CFPB 的案件中，多数人由五名共和党任命的人组成，而四名民主党任命的人持反对意见。
法院现在有六名共和党人任命，将考虑 CFBP 与社区金融服务协会案中的资金问题。 美国。
Prelogar 在她的上诉中辩称，纵观美国历史，国会设立的机构是由费用和费率资助的，而不是年度拨款。 她列举了邮局、专利局和美国造币厂的早期例子。
在 20 世纪，国会采用了类似的方法为美联储、联邦存款保险公司和国家信用合作社管理局提供资金。
Prelogar 还指出，联邦预算的很大一部分包括社会保障和医疗保险等授权项目的强制性支出，这些项目不依赖于年度拨款。 她说，在 2021 财年，国会在大约 7 万亿美元的总支出中批准了 4.8 万亿美元的此类强制性支出。
她说，在创建 CFPB 时，国会通过授权该局使用美联储收集的资金，按照宪法的要求行事。
“法院无权背离创始人通过的宪法条款的文本和历史，以追求他们对行政机构的适当结构和资金的看法，”她说。
[ad_2]
Source link
