最高法院发声，第 42 条改天生效

最高法院于 12 月 27 日星期二以 5-4 的结果裁定推迟结束 标题 42 大流行边界限制只是稍微长一点。 因此，保单又活了一天，就在时钟用完之前再次保存。 有争议的命令的下一个生存危机将是 2 月的辩论会议，届时法院将决定是否允许反对该政策的 19 个州进行干预。 自特朗普政府于 2020 年首次实施第 42 条令以来，这段旅程一直动荡不安，边境处不时出现混乱和混乱。 但是，为结束它而进行的旷日持久且迄今失败的尝试提出了一个问题：这种紧急情况下的力量精灵能否被放回瓶子里？

最高法院发言

首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 之前曾通过临时批准暂停 12 月 21 日到期 禁令 12 月 19 日星期一，大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特与大法官一起决定让各州的案件有机会在 2 月份进行审理。 然而，法官 Sonia Sotomayor 和 Elena Kagan 投票否决了该申请，法官 Neil Gorsuch 和 Ketanji Brown Jackson 持反对意见，他们认为，即使第 42 条命令被合法通过，它们所依据的紧急情况早已失效。

自 4 月以来，拜登政府一直试图结束大流行边境保护政策，但共和党人一直在推动维持这一政策。 11 月，联邦地区法官埃米特·沙利文 (Emmet Sullivan) 裁定该命令不合法，并将其定于 12 月 21 日到期。首席大法官罗伯茨 (Roberts) 12 月 19 日的逗留推迟了最后期限，让联邦政府有一天时间做出回应。 白宫的 回复 – 应该允许 Title 42 结束，但直到圣诞节之后 – 将其延长至 12 月 27 日，当时 – 在最后一刻 – 最高法院再次介入。

（约翰·摩尔/盖蒂图片社摄）

大多数人和只是说他们会反对处理此案的两个人都没有解释他们的立场，但戈萨奇法官在他的 异议，说出他的理由。 “当前的边境危机不是 COVID 危机，”他写道。 “法院不应该仅仅因为民选官员未能解决不同的紧急情况而执行为一种紧急情况设计的行政法令。 我们是法院，而不是最后的决策者。” 在这一点上，最早要到 2 月的会议才会做出决定——而且可能要晚得多。 即使 Title 42 被允许过期，也可能需要相当长的一段时间。 拜登政府已承认并承诺遵守裁决。 当听取辩论时，法院将决定干预问题——而不是第 42 条规则是否合法。

法院的保守派多数将导致在 2 月的口头辩论会议上讨论反对终止第 42 条命令的案件的是非曲直，这并不令人震惊。 但它确实表明，行政命令——根据总统的意愿执行，人们可能会根据此类政策的性质推测，以同样的方式终止——已经超越了总统的特权。

法律条文与总统权力

42 USC 用来证明最初的 COVID 时代移民限制是合理的：

“每当外科医生确定由于外国存在任何传染病，存在将这种疾病传入美国的严重危险，并且这种危险因人员或财产的引入而增加在这样的国家，为了公共卫生的利益需要暂停介绍此类人员和财产的权利，卫生局局长根据总统批准的条例，有权全部或部分禁止从他指定的国家或地方引进人员和财产，以避免这种危险，并在他认为为此目的必要的时间段内。”

起诉维持 Title 42 命令的州辩称，终止该政策将造成“前所未有的危机”。 它允许边境巡逻队将人们拒之门外，这一点从来没有争议——它一直是一个有用的工具，特朗普政府和拜登政府都心甘情愿地使用它。 但它是从工具箱中取出并通过行政行动投入使用的，没有得到国会或法院要求或要求的任何同意。 然而，现在，当一位总统想要将其搁置时，各种法院都会挡道。

这不是行政命令第一次超出行政权力范围。 唐纳德特朗普在他的整个总统任期内都在为结束巴拉克奥巴马的 DACA 政策而奋斗 – 却发现它已经开始了自己的生活。 现在看来，特朗普时代的大流行政策也做了同样的事情。 这就是掌握紧急权力的风险。 有时精灵根本无法放回瓶子里。