[ad_1]
周四，最高法院在两起案件中驳回了要求技术平台对其用户发布的内容承担责任的判决，从而将双重胜利交给了技术平台。
在涉及谷歌的案件中，法院目前驳回了限制免除平台对用户内容承担责任的法律范围的努力，即《通信规范法》第 230 条。
在另一起涉及 Twitter 的案件中，法院一致裁定，另一项允许提起恐怖主义诉讼的法律不适用于社交媒体公司的日常活动。
这些裁决并未明确解决平台应对其网站上发布和推荐的内容承担何种责任的问题，随着社交媒体在现代生活中变得无处不在，这个问题变得越来越紧迫。 但法院决定暂时通过澄清可追溯至 1996 年的第 230 条的范围，受到科技行业的欢迎，长期以来一直将该法律描述为互联网发展不可或缺的一部分。
谷歌总法律顾问哈莉玛·德莱恩·普拉多 (Halimah DeLaine Prado) 在一份声明中表示：“参与本案的公司、学者、内容创作者和民间社会组织将对这一结果感到放心。”
推特案涉及 Nawras Alassaf，他于 2017 年在伊斯坦布尔 Reina 夜总会的恐怖袭击中丧生，伊斯兰国声称对此负责。 他的家人起诉 Twitter、谷歌和 Facebook，称他们允许 ISIS 使用他们的平台招募和训练恐怖分子。
为法庭撰稿的法官克拉伦斯托马斯表示，“原告的指控不足以证明这些被告协助和教唆 ISIS 进行相关袭击。”
他写道，被告传输了数量惊人的内容。 “看来对于 每一分钟 当天，大约有 500 小时的视频被上传到 YouTube，510,000 条评论在 Facebook 上发布，347,000 条推文在 Twitter 上发送，”托马斯法官写道。
他承认这些平台使用算法来引导用户访问他们感兴趣的内容。
“因此，例如，”托马斯大法官写道，“在 YouTube 上观看烹饪节目的人更有可能看到烹饪视频和食谱广告，而喜欢看教授讲座的人可能会看到大学辩论和 TED 广告会谈。
“但是，”他补充说，“并非被告平台上的所有内容都如此良性。” 特别是，“ISIS 上传了为恐怖武器筹款的视频，这些视频展示了对士兵和平民的残酷处决。”
托马斯法官写道，这些平台未能删除此类内容不足以确定协助和教唆的责任，他说这需要合理的指控，即他们“向 ISIS 提供了如此知情和实质性的帮助，以至于他们有罪地参与了雷纳袭击事件。 ”
托马斯大法官写道，原告尚未清除该障碍。 “原告的主张远不能合理地指控被告协助和教唆雷纳袭击事件，”他写道。
他写道，平台的算法没有改变分析。
“这些算法似乎对内容的性质不可知，将任何内容（包括 ISIS 的内容）与更有可能查看该内容的任何用户进行匹配，”托马斯法官写道。 “事实上，这些算法将一些 ISIS 内容与一些用户相匹配，因此不会将被告的被动协助转化为主动教唆。”
他补充说，相反的裁决将使这些平台对“在世界任何地方犯下的每一次 ISIS 恐怖主义行为”承担潜在责任。
法院在 Twitter 诉 Taamneh，第 21-1496 号案件中的判决允许法官避免对第 230 条的范围作出裁决，该法律旨在培育当时名为互联网的新生事物。
第 230 条是对一项决定的回应，该决定要求在线留言板对用户发布的内容负责，因为该服务参与了一些内容审核。 该条款称，“交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言人。”
第 230 条通过确保网站不对每一条新推文、状态更新和评论承担法律责任，帮助 Facebook 和 Twitter 等大型社交网络的崛起。 限制法律的范围可能会使这些平台面临诉讼，声称它们将人们引向宣扬极端主义、鼓动暴力、损害声誉并造成情绪困扰的帖子和视频。
针对谷歌的案件是由 Nohemi Gonzalez 的家人提起的，Nohemi Gonzalez 是一名 23 岁的大学生，他在 2015 年 11 月在巴黎一家餐馆遇害的恐怖袭击中丧生，恐怖袭击也针对 Bataclan 音乐厅。 该家族的律师辩称，谷歌的子公司 YouTube 使用算法将伊斯兰国视频推送给感兴趣的观众。
在 Gonzalez 诉谷歌案第 21-1333 号案件的一份未署名的简短意见中，法院表示，它不会“将第 230 条适用于似乎几乎没有提出合理的救济要求的申诉” 相反，法院“根据我们在推特上的决定”将案件退回上诉法院。
目前尚不清楚该裁决对于消除或修改法律保护的立法努力意味着什么。
越来越多的两党立法者、学者和活动家对第 230 条表示怀疑，并表示它保护了大型科技公司免受其平台上虚假信息、歧视和暴力内容的影响。
近年来，他们提出了一个新论点：当平台的算法向用户推荐内容、定向广告或引入新连接时，平台就会失去保护。 这些推荐引擎无处不在，支持 YouTube 的自动播放功能和 Instagram 的帐户关注建议等功能。 法官们大多拒绝了这种推理。
国会议员也呼吁修改法律。 但政治现实在很大程度上阻止了这些提议获得关注。 共和党人对删除保守派政客和出版商帖子的科技公司感到愤怒，希望平台减少删除内容。 民主党人希望平台删除更多内容，例如有关 Covid-19 的虚假信息。
第 230 条的批评者对法院在 Gonzalez 案中的判决或未作出判决的反应不一。
曾批评主要科技平台的田纳西州共和党参议员玛莎·布莱克本 (Marsha Blackburn)， 在推特上说 国会需要介入改革法律，因为这些公司对在线有害活动“视而不见”。
加州大学伯克利分校计算机科学教授 Hany Farid 签署了一份支持冈萨雷斯家族案件的简报，他说，令他感到鼓舞的是，法院没有为第 230 条责任盾提供全力辩护。
他补充说，他认为“大门仍然为更好的案例和更好的事实敞开”，以挑战技术平台的免疫力。
科技公司及其盟友警告说，对第 230 条的任何修改都会导致在线平台删除更多内容以避免任何潜在的法律责任。
代表谷歌和 Facebook 和 Instagram 母公司 Meta 等科技公司的游说团体 Chamber of Progress 的法律宣传顾问杰斯·迈尔斯 (Jess Miers) 在一份声明中表示，该案的论点清楚地表明，“改变第 230 条的解释会造成比它能解决的问题更多。”
大卫麦凯布 贡献报告。
[ad_2]
Source link
