[ad_1]
美国最高法院剥夺了联邦机构对数百万英亩湿地的权力，削弱了半个世纪前为净化该国严重污染的水域而颁布的基本环境法。
5-4 的多数显着扩大了农民、房屋建筑商和其他开发商在河流、湖泊和溪流附近挖掘或填埋湿地的能力，发现政府长期以来在限制此类活动方面做得过头了。
周四的裁决可能会使拜登政府去年 12 月实施的一项规定的关键部分无效，两名联邦法官已经阻止该规定在 26 个州实施。 这是法院和监管机构为确定哪些水域受《清洁水法》保护而进行的长达数十年的斗争的最新转折。
一些专家表示，湿地之争现在可能会转移到各州，红州和蓝州制定法律的方式截然不同。
高等法院的决定是在 2022 年削减联邦政府减少发电厂碳排放的权力之后做出的，这表明法院有底气的保守派愿意限制环境法和机构的权力。
“这是《清洁水法》50 年历史上最悲惨的章节之一，”国家野生动物联合会的律师吉姆墨菲说。
工业和农业团体对裁决表示赞赏。
“我们对结果感到非常兴奋，”美国农场局联合会副总法律顾问特拉维斯库什曼说。 “这是我们长期以来一直在寻求的确切答案。”
法院的多数支持爱达荷州的一对夫妇，他们想在该州狭长地带的普里斯特湖附近建造一座房子。 Chantell 和 Michael Sackett 反对联邦官员将财产的潮湿部分确定为湿地，要求他们在用岩石和土壤填充之前获得许可。
“现在案件终于结束了……他们将能够合理使用他们的财产，”代表这对夫妇的太平洋法律基金会的达米恩希夫说。
虽然所有九名法官都同意 Sacketts 的财产不受法律保护，但他们不同意“美国水域”的定义以及它包括哪些湿地。
多数意见由大法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 撰写，与已故大法官安东宁·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 2006 年的意见相呼应。 它说，受联邦保护的湿地必须直接毗邻一条“相对永久”的水道，“连接到传统的州际通航水域”，例如河流或海洋。
它们还必须“与水有连续的表面连接，因此很难确定‘水’的尽头和‘湿地’的起点，”Alito 写道。
法院放弃了他们的前同事安东尼·肯尼迪 (Anthony Kennedy) 17 年前提出的一项意见，该意见将被覆盖的湿地描述为与更大的水体具有“重要联系”。 它曾是评估根据 1972 年具有里程碑意义的环境法排放是否需要许可证的标准。 反对者反对该标准含糊不清且不可行。
法官埃琳娜卡根是最高法院的三名自由派人士之一，她表示，大多数人改写了法律，通过提出新的方法来削减国会赋予环境保护局的环境保护权力，从而达成它想要的政治决定。
“法院不会允许《清洁（水）法》按照国会的指示运作，”卡根写道。 “法院，而不是国会，将决定多少监管是过度的。”
美国环保署署长迈克尔里根表示，该决定“侵蚀了长期以来的清洁水保护”，该机构正在考虑其选择。
拜登政府的规定取代了特朗普时代的一项规定，该规定已被联邦法院否决，环保人士称该规定使水道容易受到污染。
即使在最新的法院裁决之后，一些专家表示，模棱两可的情况仍然存在——并且可能会持续存在，因为 EPA 和陆军工程兵团会根据法院的法令制定更多的法规。
波士顿房地产律师彼得·阿尔珀特 (Peter Alpert) 表示，希望在水道附近开发房产的土地所有者仍需要聘请顾问，“走遍土地，弄清楚你是在还是不在”联邦管辖范围内。 “对于灰色地带的内容，仍有很多疑问。”
根据南方环境法律中心的说法，该裁决可能会破坏至少 4500 万英亩湿地的保护，这个面积大约相当于佛罗里达州的面积。
“他们只是将大片湿地置于危险之中，”该中心的律师凯利莫泽说。
布雷特卡瓦诺法官表示，大多数人可能会剥夺长期以来被认为受管制的湿地的保护措施，包括洪水多发的密西西比河沿岸堤坝后面的湿地。
尽管它们在阻挡洪水和过滤污染物方面起着至关重要的作用，但这些湿地可能会失去保护，因为它们没有直接与河流相连，他在同意萨克特案的意见中表示，但在更广泛的问题上与大多数人意见相左.
专家表示，这项裁决将对干旱的西南地区产生重大影响，那里的一些河流和溪流在罕见的暴雨之间干涸。 法院多数派表示，《清洁水法》仅保护与“相对永久”或“连续”的河流和溪流相连的湿地。
“连续供水是一件大事，因为我们实际上一年中有 10 个月没有水，”加州环境和监管律师 Maureen Gorsen 说。
国家野生动物联合会法律宣传主任吉姆墨菲说，这项裁决可能会导致一些开发商决定他们不需要为可能扰乱湿地的项目寻求许可。
波士顿律师阿尔珀特说，那些正在讨论解决湿地破坏或建造新湿地以补偿损失的人可能会退出。
“参与执法行动的每个人……现在都将暂停与各机构的谈判，并询问他们的顾问，根据这一决定，是否有理由甚至与政府谈判，”他说。
国家野生动物联合会的墨菲说，环保倡导者将敦促国会和各州“填补这一决定造成的一些空白”。
但国会在 3 月份表示没有心情这样做，投票推翻了政府的湿地规则，并促使乔·拜登总统投了否决票。
州政府可能成为另一个战场。 十多个禁止环境法规比联邦法规更严格。
盐湖城的环境律师阿什利·派克 (Ashley Peck) 说：“根据你所处的州，你会看到各种监管的拼凑。”
加州大学洛杉矶分校法学院的 Cara Horowitz 说，最高法院的裁决可能会产生“‘红州’和‘蓝州’的水资源保护方法”。
___
华盛顿的记者马克谢尔曼和杰西卡格雷斯科为这个故事做出了贡献。
___
美联社得到沃尔顿家庭基金会的支持，用于报道水和环境政策。 美联社全权负责所有内容。 有关美联社的所有环境报道，请访问 https://apnews.com/hub/climate-and-environment
[ad_2]
Source link
