权力太大？ | 爱尔 – 光速日链网

[ad_1]

无论归因于伏尔泰还是蜘蛛侠，强大的力量和巨大的责任密不可分地交织在一起，而且无论是默认还是设计，美国联邦储备系统 (Fed) 两者兼而有之。规定其存在并承认其创始人知道中央银行将拥有的权力，使其免受政治剥削，过去是，现在仍然是一个关键问题。最初的任务是确保金融稳定以应对不稳定的价格波动，美联储开始承担“双重”职责，即维持稳定的价格、最大的就业和适度的利率，最近简单地表达为促进“最大就业和稳定价格”美国经济。” 今天，我们比以往任何时候都更需要问：“美联储的权力是否大到没有限制，美联储是否有独立性、意愿和责任来抵制对其权力的政治剥削？”

如果你愿意的话，美联储将自己描述为“独立于政府”，一个有机构的机构。美联储的“限制”被定义为问责措施，包括国会规定的任务、结构和权力。在 独立的神话, Binder 和 Spindel 认为，独立性和问责制的结合代表了美联储和联邦政府在指导货币政策方面的相互依存关系。他们认为，国会将美联储作为经济低迷或衰退期间经济困境的替罪羊，并在经济低迷严重且公众强烈抗议时相应地调整美联储的权力。然而，根据 Binder 和 Spindel 的说法，这在很大程度上是对美联储的政治影响的限制。尽管如此，前任美联储主席还是直接或间接地屈服于行政压力。在她 2023 年的书中无限Jeanna Smialek 认为，美联储最近拒绝屈服于这种压力，并坚持其独立性——无论好坏.

在 SVB 崩溃之后，美联储承认其在银行监管和监管领域缺乏全知。尽管银行监管和货币政策是相关的，但我们将两者区分开来，并强调美联储在这两个方面都缺乏完整的知识。然而，它在大流行性封锁之后采取的行动揭示了其权力的“限制”比许多人所理解的要广泛，尽管它是在大萧条时期获得联邦储备法第 13.3 条授权的。在“异常和紧急的情况下”，如果这些实体“无法从其他银行机构获得足够的信贷便利”，理事会可以批准任何美联储银行向个人、合伙企业和公司提供资金。美联储的双重使命设定了价格稳定和防止就业短缺的目标；第 13.3 节允许提供一揽子贷款，以实现杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 所说的最大限度就业的“基础广泛和包容性目标”。正如 AIER 的 Tom Hogan 指出的那样，非银行贷款是针对特定群体的信贷分配，而不是增加贷款流动性和刺激整体经济的适当方式。除了一些与金融体系直接相关的 SIFI 之外，美联储很少在 2020 年之前行使第 13.3 节的权力。Smialek 详细介绍了美联储和理事会将第 13.3 节作为一项谨慎且严格的临时计划的使用，以避免政治压力，对小企业来说尽可能广泛，但警告说未来的应用可能不会那么谨慎。我们同意。

前任美联储主席曾警告不要向与银行系统无关的个别实体提供贷款，也不要总体上参与产业政策。我们同意这一立场。美联储的职责很明确：稳定物价和最大限度就业。美联储庞大的资源和对经济的巨大影响力，再加上国会或总统将美联储用作政治工具，为游说者、利益集团和其他希望获得支持或禁止其他团体参与的寻租者提供了诱人的机会资本市场和融资过程。这种形式的蓄意歧视，无论是否必要（如 2020 年所争论的那样），都会造成人为选择的赢家和输家。 Smialek 还描述了一些积极分子如何呼吁美联储限制其向持有石油和煤炭的银行和金融机构提供贷款，而其他人则鼓励美联储积极为“绿色”能源提供低成本融资。

我们预计美联储将面临来自外部参与者的进一步压力，要求其在经济中发挥集中、激进的作用。国会尚未正式提议对《联邦储备法》进行此类激进的修改，但美联储最近因最近一波备受瞩目的银行倒闭浪潮及其与高通胀的激烈斗争而成为头条新闻。正如 Binder 和 Spindel 指出的那样，在危机时期公众的注意力通常会随着有关美联储的立法提案的增加而引起国会的注意。 Smialek 引用前美联储副主席 Randal Quarles 的话说，他预见到一些人会问“为什么美联储不能为该国老化的基础设施的修复提供资金，或者为修建边界墙提供资金，或者购买数万亿美元的绿色能源债券，或者承销火星的殖民化”似乎拥有无穷无尽的货币资源。一个更直接的例子是 Marketplace 的 Kai Rysdal 最近对美国造币厂前局长 Philip N. Diehl 的采访，他在 31 USC 第 5112 节中包含了语言，允许财政部长可以铸造和发行铂金硬币，面值为 1 万亿美元。他争辩说，这枚硬币随后可以卖给美联储，铸币税用来解决联邦政府的债务上限危机。除了明显的通货膨胀问题之外，与许多其他问题一样，更大的担忧再次在于知识问题。

美联储是一个强大的实体，但远非无所不知，正如其对 SVB 的承认所强调的那样。除了确定赢家和输家之外，美联储人为的资本配置不当，即使是为了一个崇高的目标，也可能摧毁更广泛的经济和居住在其中的人。美联储主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 表示，美联储必须“抵制扩大我们解决……当今社会问题的范围的诱惑”，因为这会“破坏我们独立的理由”。时间将证明未来的美联储官员是否像其现任领导层一样能够抵抗政治压力，屈服于看似不断复苏的 MMT 影响，或者在维持稳健的货币政策方面承担重大责任。下一代美联储领导层对货币政策现在几乎“无限”的权力负有非凡的责任。克制或缺乏克制会导致或加剧对授予美联储如此巨大权力的追溯遗憾吗？我们怀疑并同意 Hogan 和 Salter 的观点，即如果美联储的关注点和权力范围缩小到仅关注价格稳定，美联储将为所有人创造更好的结果。