[ad_1]
谁构成了这个国家的“气候”辩论？ 或者任何政治辩论，就此而言？
我们都知道答案。 左派进步人士已经掌握了将所谓的善意作为实际论据的情感艺术。 他们享受一种孩子般的怀疑状态，这使他们能够坚持现实可以被立法。 越来越进步意味着永远不要为您提出的政策的明显可预见的后果承担责任。
多少次找到自己 解释 而不是断言，从你的脚跟争论，而不是要求你的对话者为国家干预以修复 X、Y 或 Z 提出积极的理由？ 我们在广泛的问题上看到了这一点：让政府采取行动的理由满足了这样做的冲动 某物 （拯救地球！拉平曲线！），而相反的情况需要 反驳 和推理思维。 声音片段和口号击败了合理的论点。
全球变暖、气候变化、绿色新政和一般的环保主义都是典型的例子。 左派成功地将这些虚假问题描述为人类面临的紧迫生存威胁，只有政府立即采取行动才能消除这些威胁。 这使现实主义者和市场经济学家立即处于防御状态。 问题乞求是一天的顺序，如“你为什么不关心地球过热？”
但我们有好消息。 我们的封面故事以亚历克斯·爱泼斯坦为主角，他是一位才华横溢的年轻思想家，他打算完全重新构建这场辩论。 爱泼斯坦先生是 化石未来，一本了不起的新书，是你读过的最重要的书之一。 他解释说，来自化石燃料的能源是人类文明和我们整个物质存在的重要组成部分。 他展示了限制甚至禁止使用石油、天然气和煤炭的日益增长的运动如何不仅在维持这种存在方面是妄想——至少在可预见的未来——而且是极其反人类的。
虽然他提供了大量数据来提倡继续（和不断增长）化石燃料的使用，但这本书最重要的贡献可能是将剧本翻转到所谓的环保主义者身上。 在爱泼斯坦的标题下，问题不是“我们如何实现人类对环境的零影响？” 而是“我们如何利用能源来帮助创造一个人类更加繁荣的世界？”
第一个问题创造了一个不可能完成的目标，实际上永远无法实现，但却是妖魔化人类工业和活动的理想选择。 这是完美的渐进式框架。 相比之下，第二个迫使反能源倡导者承认人类的福祉不是他们的主要关注点。 它将人类、能量和物理星球定位为整体的合作部分。 并且它将举证责任直接放在“灾难者”（爱泼斯坦的伟大术语）身上，以证明有理由颠覆我们的生活水平以强加他们可疑的绿色能源议程，这是一场完全未经证实的危机所必需的。
不用说，爱泼斯坦先生有他的批评者。 在 2016 年美国参议院听证会上，时任加利福尼亚州参议员芭芭拉·博克瑟（Barbara Boxer）试图驳斥爱泼斯坦是一位没有官方证书来证明“科学”问题的哲学家——她无法定义并且无疑误解为“当前在问题上的进步共识”与科学有关。” 这个交流告诉我们：
Barbara Boxer 参议员：爱泼斯坦先生，您是科学家吗？
亚历克斯·爱泼斯坦：不，哲学家。
参议员芭芭拉·博克瑟：你是哲学家？
亚历克斯·爱泼斯坦：是的。
参议员芭芭拉·博克瑟：好的。 嗯，这是参议院环境和公共工程委员会。 我认为有趣的是，我们有一位哲学家在这里谈论一个问题……
亚历克斯爱泼斯坦：这是为了教你更清晰地思考。
太棒了！ 任何如此毫不费力地纠正无知的参议员的人都值得我们钦佩。
我们希望您喜欢这次对爱泼斯坦先生的采访，他是一个与进步的气候叙事作斗争的英雄声音，以及大卫戈登对 化石未来. 爱泼斯坦对气候辩论的修辞重构同样适用于任何数量的政治问题，我们都应该在我们自己的战斗中效仿他的领导，反对虚假叙述、情感勒索和自我感觉良好的迎合。
一如既往，感谢您订阅《奥地利人》并感谢您对米塞斯研究所的支持。
[ad_2]
Source link
