[ad_1]
©路透社。 2021 年 7 月 12 日，在美国特拉华州威尔明顿的特拉华衡平法院审理的案件中，特斯拉首席执行官埃隆·马斯克出庭为特斯拉公司 2016 年收购 SolarCity 的交易辩护。路透社/乔纳森·恩斯特
汤姆哈尔斯
（路透社）——特拉华州最高法院周二表示，初审法院正确地裁定特斯拉公司 (O:) 首席执行官埃隆·马斯克并未在 2016 年迫使电动汽车制造商为 SolarCity 多付钱，从而结束了针对这笔 26 亿美元交易的多年诉讼。
在交易发生时，马斯克是两家公司的最大股东，特斯拉股东声称他推动这家汽车制造商的董事会参与交易，以拯救这位亿万富翁对陷入困境的屋顶太阳能公司的投资。
该州最高法院表示，虽然特拉华州衡平法院的一名法官在其分析的某些部分存在错误，但他的总体前提仍然支持他的判断，即特斯拉为 SolarCity 支付了合理的价格。
起诉的工会养老基金和资产管理公司的律师 Randall Baron 拒绝置评。
股东们对副校长约瑟夫·斯莱茨 (Joseph Slights) 于 2022 年做出的一项裁决提出上诉，后者已退休，该裁决驳回了股东关于 SolarCity 在交易时资不抵债的说法。
他们辩称，斯莱特斯错误地依赖了 SolarCity 的市场价格，特斯拉股东表示，这是受到太阳能电池板公司选择性披露其财务状况的影响。
他们还争辩说，斯莱特斯在 2021 年进行了为期 10 天的审判后确定马斯克干预了交易，但未能追究他的责任。
股东们想迫使马斯克归还他在收购中获得的特斯拉股票，这些股票一度价值 130 亿美元。
特拉华州最高法院表示，Slights 的裁决并不“完美”，但也不必如此，并指出股东们关于 SolarCity 资不抵债的理论“彻底崩溃”。
法院在一份长达 106 页的一致意见中表示：“初审法院的意见充满了事实调查结果和可信度判定，这些判定没有受到质疑，并且明显有利于马斯克。”
[ad_2]
Source link
