[ad_1]
[This article is Chapter 2 of Breaking Away: The Case for Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities. Now available at Amazon and in the Mises Store.]
坚持政治集权有利于经济增长的政治理论家和专家并不罕见。 在这两种情况下，都声称统一的中央政权的存在——无论是在布鲁塞尔还是在华盛顿特区——对于确保整个大管辖区的货物高效和自由流动至关重要。 我们被告知，这将大大加速经济增长。
在很多方面，美国都是典范，其成员国之间几乎不存在贸易或移民壁垒。 在欧盟，近几十年来，壁垒一直在下降。
然而，历史证据表明，从长远来看，政治团结实际上并不是经济增长或创新的催化剂。 事实上，欧洲的经验表明事实恰恰相反。
为什么欧洲的财富和增长超过中国？
一千年前，来自另一个星球的访客可能很容易忽视欧洲，认为它是一个贫穷的死水区。 相反，中国和伊斯兰世界看起来更有可能无限期地成为世界财富和创新的领导者。
那么，为什么欧洲成为世界上最富有、技术最先进的文明呢？
事实上，到了十九世纪，欧洲已经超越了科学和技术上曾经更加先进的其他文明，这一事实已经变得显而易见。 从那时起，历史学家们就这个“欧洲奇迹”的起源问题争论不休。 这个“奇迹”，历史学家拉尔夫·莱科告诉我们：
它包含在一个简单但重要的事实中：正是在欧洲——以及欧洲的延伸地区，尤其是美洲——人类首先在很长一段时间内实现了人均经济增长。 这样，欧洲社会就摆脱了“马尔萨斯陷阱”，使新的数千万人得以生存，使整个人口摆脱了早期人类广大群众所遭受的绝望苦难。 问题是：为什么是欧洲？
至少可以说，不同历史学家关于欧洲经济发展的理论各不相同。 但自西罗马帝国崩溃以来，欧洲文明最重要的特征之一就是欧洲的政治分权。
莱科继续说道：
尽管地理因素发挥了作用，但西方发展的关键在于，欧洲虽然构成了单一文明——拉丁基督教世界，但同时又是彻底分散的。 与其他文化（尤其是中国、印度和伊斯兰世界）相比，欧洲是一个分裂的体系，因此也存在相互竞争的权力和管辖权。
尽管现代欧盟中央集权者正在尝试这样做，但欧洲文明从未像中国那样陷入单一国家的统治之下。 即使在近代早期，随着一些政体设法形成专制国家，欧洲大部分地区——例如低地国家、意大利北部和德国城市的高度活跃地区——仍然处于不断变化和高度分散的状态。 商人阶级、银行业和城市中产阶级的崛起——早在中世纪就开始了，对于建设工业化的欧洲至关重要——在没有大国的情况下也能蓬勃发展。
毕竟，虽然一个内部边界很少的大型政体确实可以带来交易成本较低的大型市场，但权力集中在一处会带来巨大的风险； 一个能够促进整个大帝国贸易的国家是 还 一个可以通过监管、税收甚至征用来扼杀贸易的国家。
亚洲以前的庞大王国和帝国可能曾经处于有利地位，可以培育富裕的商人阶级和中产阶级。 但事实是这并没有发生。 相反，这些国家专注于遏制对国家权力的威胁，集中对市场的政治控制，并通过对那些不受统治阶级青睐的人处以罚款和处罚来勒索公众。
无政府状态的好处
相比之下，与世界其他文明相比，欧洲相对无政府主义，并成为我们现在认为理所当然的经济大跃进的发源地。 当然，这并不是“混乱”意义上的“无政府状态”。 这就是政治学家所理解的无政府状态：缺乏任何单一的控制国家或权威。 在欧洲大陆发展的关键时期——就像现在一样——没有“欧洲”的统治者，也没有欧洲帝国。 因此，在他的书中 资本主义的起源，历史学家让·贝奇勒 (Jean Baechler) 总结道：
经济效率最大化的首要条件是公民社会相对于国家的解放……。资本主义的扩张将其起源和存在理由归因于政治无政府状态。 （强调原文）
多年来，经济历史学家一直试图寻找这种政治无政府状态与欧洲经济成功之间的关联。 许多人发现这种联系是不可否认的。 例如，经济学家道格拉斯·诺斯 (Douglass North) 写道：
最有可能的候选人——中国和伊斯兰教——的失败为我们的调查指明了方向。 集中的政治控制限制了选择——限制了在政治和经济决策的长期后果不确定的背景下所追求的替代方案。 正是缺乏大规模的政治和经济秩序，才创造了对经济增长和最终人类自由至关重要的环境。 在竞争激烈的去中心化环境中，人们寻求了许多替代方案； 有些有效，例如在荷兰和英国； 有些国家失败了，例如西班牙和葡萄牙； 而一些国家，例如法国，则处于这两个极端之间。
政府之间的竞争意味着更多的自由
但为什么这种激进的权力下放会“限制”统治王子和国王的选择呢？ 自由增加是因为在去中心化的体系下，对于那些寻求避免 EL Jones 所说的“掠夺性政府税收行为”的人来说，有更多的“替代方案”（用诺斯的术语来说）。 因此，历史学家大卫·兰德斯强调了欧洲“多种相互竞争的政体”在为以下目标奠定基础方面的重要性：
西方私营企业拥有[ing] 前所未有的社会和政治活力。 不用说，欧洲各地的情况各不相同……有时，战争或主权更迭等偶然事件会导致商业阶层的环境发生重大变化。 但总的来说，私营企业的地位是稳固的，并且随着时间的推移而不断改善。 这在控制财富的获取和支出的制度安排中表现得很明显。
琼斯认为，正是这种“国家之间潜在的竞争”推动各个政体奉行旨在吸引资本的政策。 更有能力的王子和国王采取了导致邻国经济繁荣的政策，因此“民族国家之间的迁徙自由为‘最佳实践’在许多领域传播提供了机会，尤其是在经济领域。” 由于欧洲国家相对较小和较弱，但在文化上与许多邻近的司法管辖区相似，统治阶级滥用权力导致收入和最有价值居民的减少。 统治者试图通过保证对私有财产的保护来应对这一问题。
当然，这并不意味着从来没有滥用权力，但正如兰德斯所观察到的：
诚然，国王可以而且确实能够成就或毁掉商人。 但主权国家的权力受到国家要求……和国际竞争的限制。 资本家可以将他们的财富和企业带到其他地方，即使他们不能离开，其他领域的资本家也不会慢慢地从他们的困境中获利。
权力下放也不限于独立主权国家的国际体系。 由于国家与教会、国王与贵族之间的长期拉锯战，分权甚至是普遍存在的。 之内 政治。 莱科继续说道：
权力下放也成为欧洲各政体国内安排的标志。 在这里，封建主义——它产生了植根于封建权利而不是国家服务的贵族——被许多学者认为发挥了重要作用……通过领域内的权力斗争，代表机构应运而生，王子他们常常发现自己的手脚被权利宪章（例如大宪章）所束缚，而这些权利是他们被迫授予其臣民的。 最终，即使在欧洲相对较小的国家内，权力也分散在庄园、骑士团、特许城镇、宗教团体、军团、大学等之间，每个都有自己有保障的自由。
然而，从长远来看，国际无政府状态似乎确保了各国对商人阶级和中产阶级征税和勒索的能力受到限制，而商人阶级和中产阶级是欧洲经济财富不断增长的关键组成部分。
我们需要回归较小的政体
即使在今天，我们仍然看到这些因素在发挥作用。 小国——尤其是欧洲和美洲的小国——往往收入更高、开放程度更高。 我们可以在欧洲和加勒比地区的微观国家中看到这一点。 小国为了吸引资本，常常在税收方面削弱邻国的税收。
确实，当今世界上经济最成功的政体之一是一个大国：美国。 然而，美国的成功可以归因于内部政治分权的持久存在——尤其是在十九世纪——以及受到大多数民众推崇的潜在的、尽管正在消退的经济自由主义。 当然，早在欧洲开始在欧盟旗帜下集中政治权力之前，欧洲就已经很富裕了，而且与东方的专制政权相比，政治上相对自由。
然而今天，我们看到了美国和欧洲数十年政治集权带来的令人贫困的负面影响。 布鲁塞尔和华盛顿颁布的政府法规继续抑制创新和创业精神。 欧盟一直在寻求打击较小成员国的低税收政策。 欧盟和美国都在对其贸易集团之外的生产商设置贸易壁垒。
不幸的是，那些受益于现状和掌控大国的当权者不太可能不战而屈人之兵。
[ad_2]
Source link
