[ad_1]
司法部周四提交了一份 简短的 对于那些渴望对唐纳德特朗普负责的人来说，这是一个令人放心的底线。 该部门的结论是，前总统 可能会被起诉要求赔偿 在某种程度上，他的公开演讲构成煽动迫在眉睫的私人暴力——在这种情况下，是 2021 年 1 月 6 日对美国国会大厦的袭击。
这与法院为区分受第一修正案保护的言论与可起诉或犯罪挑衅而制定的测试相同。 如果它被征求该部门意见的上诉法院接受，这将意味着原告 – 包括国会警察和国会议员，其中包括加利福尼亚州众议员埃里克斯瓦尔威尔和芭芭拉李 – 可以在民事诉讼中向特朗普寻求金钱赔偿.
这是令人鼓舞的消息。 然而，在标题下方，该部门提供了一个对冲和初步的分析，有可能使针对特朗普的其他案件复杂化。
该部门的结论之前是一系列警告，反对让总统对其在任期间的行为负责。 该部门反复强调“总统在我们宪法体系中的角色的复杂性”。 它建议法院，他的责任只能“对总统办公室和角色的复杂和不懈的性质具有最大的敏感性”来考虑。 它强调需要保护总统免于在行使公职时“过度谨慎”。
由于这些原因，该部门写道，适当的分析不会转向总统动机的问题； 法院应该只考虑他的行为的客观影响。 同样，法院不应试图将总统作为竞选者与总统作为公职人员分开，这是原告认为的关键区别。
所有这些资格都很重要，因为该部门拒绝的事实区分可能在围绕前总统的许多民事和刑事案件中发挥关键作用。
司法部的简报有一个脚注，否认对总统的刑事责任有任何看法。 然而，对民事责任问题的分析可能会对追究前总统刑事责任的努力产生影响，除非该部门明确表达对刑事责任的不同看法。
司法部是一个高度划分的地方，简报清楚地表明，捍卫总统权力广泛观点的团伙与检察官之间存在微妙的妥协，例如特别检察官杰克史密斯，他们希望能够让特朗普对犯罪行为。 悬而未决的问题是该部门是否会建议对涉嫌犯罪行为进行不同的分析。
假设法院采用 DOJ 的路线，即在评估豁免权时不应考虑总统的动机。 在以总统精神状态为证据的起诉中，这会如何发挥作用？ 例如，对特朗普以强硬武装佐治亚州国务卿为由的实际起诉，必然依赖于证据证明他有不正当的动机——即抛出合法选票——而不是总统在执行投票权方面的一些合法利益。
司法部建议法院在区分作为总统公务一部分的行为和他作为连任候选人的行为时应该非常谨慎，这又如何呢？ 特朗普团队的虚假选举计划和针对副总统迈克彭斯的压力运动显然是由他为“赢得”他输掉的选举而进行的不择手段的竞选活动所驱动的。 作为总统职责的一部分，这些似乎都不值得受到保护，但司法部表示，至少在民事背景下，很难划清界限。
特朗普在 1 月 6 日的所有计划中的动机，以及他作为候选人的身份，为不正当留任而抓挠和抓挠，是使他的行为远远超出其公务范围并使这些案件值得起诉的核心。
或许司法部将能够争辩说，对犯罪行为的指控是不同的，因为犯罪行为显然不属于总统的职责范围。 但特朗普肯定准备以他不受起诉为由来反驳任何起诉。 本周的简报避免在刑事问题上表明立场，但总有一天这个问题是不可避免的。
让我们希望，一旦被迫离开栅栏，该部门将采取与 Atty 一致的唯一立场。 梅里克加兰将军坚持“没有人可以凌驾于法律之上”：特朗普的行为与其官方职责背道而驰，根据任何合理的标准都不值得豁免。
哈里·利特曼 (Harry Litman) 是 会说话的联邦调查局播客. @哈利利特曼
[ad_2]
Source link
