[ad_1]
社会对虚假性虐待指控的看法发生了巨大变化。 是时候了。
诉讼 John C. Depp, II 诉 Amber Laura Heard （2022）指出了这种转变。 德普和赫德因公开指控婚姻期间的家庭暴力（DV）而以“实际恶意”起诉对方诽谤； 赫德还起诉德普的律师做出虚假陈述。 与德普早先在英国提起的案件不同，美国陪审团一致裁定他胜诉，他获得了 500 万美元的惩罚性赔偿和 1000 万美元的补偿性赔偿，尽管后来根据弗吉尼亚州法律，惩罚性赔偿减少到 35 万美元。 希尔德从律师那里获得了 200 万美元的赔偿金，从德普那里获得了 0 美元的惩罚性赔偿。 后来达成和解。
德普关于他在诽谤中所经历的深深痛苦的有力证词几乎肯定促成了陪审团的巨额补偿性损害赔偿。 四天的出庭结束后，德普被问及由于赫德的指控而失去了什么。 他回答说：“不亚于一切。” 判决后，他宣称，“ 陪审团让我重获新生。”
在后来的采访中，德普评论了性虐待虚假指控的一个很少被考虑的后果——对他所爱的人的影响。 “六年前 [when Heard’s allegations went public]，我的生活，我孩子的生活，我最亲近的人的生活，还有那些多年来一直支持和相信我的人的生活，都被永远改变了，” 德普说。 被诬告的人并不是唯一的受害者。
诬告毁掉了无辜的生命，这主要是因为指导现行法律和政策的数据已被武器化用于性别战争。 很多看似数据和研究的东西实际上都是针对男性的抹黑运动。 对于白人来说尤其如此，他们首当其冲地享有双重“特权”——也就是说，他们既是男性又是白人。 （加上“异性恋”这个词，你就得到了社会正义战士恶棍的三连胜。）#MeToo 运动，其要求 总是 相信这位女士，只是这种武器化的一个例子； 当然，“永远相信女人”的推论就是“永远认定被告人有罪”。 这不仅是反男性的，也是反西方法理学的。 毕竟，如果这个人自动有罪，为什么还要进行调查或审判呢？ 免除正当程序； 直接入狱，节省纳税人的钱。
将男性塑造成施虐者对于以明确的社会正义形象重建社会至关重要。 如果男性作为一个阶级是天生的施虐者，而女性作为一个阶级天生就是受虐者，那么基于个人权利的司法体系就毫无意义； 不同的司法制度必须针对基于身份的不同阶级。 传统的婚姻和家庭成为残酷和危险的根源。 每个女人都应该以怀疑的态度接近每个男人。
这种恶毒和分裂的社会关系方法得到了数据和研究的支持，其中大部分来自具有意识形态偏见的学术界或研究所。 必须以新的眼光重新审视统计数据。 更好的是，它们应该被诚实的研究所取代。
许多文章和书籍都探讨了诬告性虐待的犯罪行为，但这个问题面临着巨大的障碍。 没有人知道它们发生的速度。
为什么？ 考虑一下关于一种虚假指控——强奸——的统计数据。 受政治驱动的“研究人员”倾向于根据意识形态做出估计。 也许最著名或最臭名昭著的统计数据来自激进女权主义者苏珊·布朗米勒 (Susan Brownmiller) 1975 年的书 违背我们的意愿：男人、女人和强奸. 她声称 2% 的强奸指控是虚假的。 布朗米勒“引用”的来源从未得到证实，尽管许多人已经尝试过，而且该统计数据已遭到强烈反驳。
尽管如此，2% 的数字可能是有关强奸的文献中最广为流传的虚假报道比例。 如今，它已被“永远相信女人”的口头禅所取代，这使得诬告率降至零，至少在所谓的受害者是女性的情况下是这样。
那么，虚假强奸指控的比例是多少？ 由于强奸可能是分析最多的性虐待形式，人们可能期望有关其的数据是最准确的。 人们会错的。 根据来源的不同，会发生大量数据冲突。 细心的研究人员根据现有的最佳数据（例如警方记录或司法统计局统计数据）估计虚假强奸指控的发生率，但这些仅包括向当局报告的虐待行为，而反强奸活动人士声称这些数据被低估了。
尽管如此，最近的一篇文章 石板 经过 纽约时报杂志 作家 Emily Bazelon 和前 石板 高级编辑 Rachael Larimore 说：“如果我们使用司法统计局显示 2008 年大约有 200,000 起强奸案，我们可能会看到多达 20,000 起虚假指控。”
刑法教授菲利普·拉姆尼 (Philip Rumney) 通过比较遵循合理方法的研究，可能做出了迄今为止最可靠的评估。 他得出的结论是，虚假强奸报告的比例可能在 8% 到 10% 之间。 （值得赞扬的是，拉姆尼还做了一项名为“监管男性强奸和性侵犯”的研究，以突出这个被忽视的问题。）但拉姆尼告诫读者不要将他估计的强奸率外推到其他类型的犯罪，甚至是性犯罪。 再次，值得他赞扬。
强奸的诬告率是 0% 还是 10% 对法律和政策的实施方式以及实施方式有很大影响。 它决定分配哪些资源以及分配多少资源。 例如，如果强奸罪的错误指控率为零，那么为什么还要浪费时间和金钱来审判被告呢？ 同样的情况也适用于其他形式的性暴力，例如家庭虐待。 虚假指控率的一个不太明显但同样强大的影响是它鼓励的男性观点。
最近的一项国际调查可能会让我们更接近准确性。 中立研究资源 YouGov 代表 End to DV 组织开展了一项涉及八个国家/地区的关于性虐待和家庭虐待的虚假指控的调查（此处为 Excel 调查数据）。 它于 3 月 14 日连同其结果的概要一起发布：“调查：虚假的虐待指控是一个全球性问题，女性通常是原告。”
结果值得仔细研究，不仅因为一些发现令人惊讶，还因为该调查似乎在政治上是中立的并且是事实调查：欧洲（波兰和西班牙）、英国、北美（加拿大和美国）、阿根廷、印度和澳大利亚参加了。 他们回答了有关自己遭受不实指控的经历以及他们认识的人的经历的问题。 虐待儿童、家庭暴力、性虐待、性侵犯和强奸都属于虐待类别。
对于他们是否曾经被错误地指控虐待的问题，回答“是”的参与者比例为 4-19%。 按国家分，印度19%，澳大利亚10%，美国10%，加拿大8%，阿根廷7%，英国4%，波兰4%，美国4%。西班牙。 这些数字经过 YouGov 加权，代表每个国家的所有成年人（十八岁或以上）。 广泛的统计数据可能反映了法律制度和文化的差异。
End to DV 网站提供了女性与男性虚假指控者的粗略分类：
在那些认识某人被诬告虐待的人中，大多数人说诬告者是女性，而被指控者是男性（波兰除外，那里只有少数人说诬告者是男性）。 在大多数国家（加拿大和英国除外），约有三分之一的人表示他们知道有人被诬告虐待，他们表示虚假指控是儿童监护权纠纷的一部分。
被指控性虐待的父母赢得监护权的可能性较小。
由于多种原因，性虐待的评估极其困难。 犯罪行为通常发生在两个人之间私下进行，这就形成了“他说/她说”的场景。 性虐待会引发大量情绪，这可能会掩盖记忆，导致人们因愤怒而夸大其词，或因羞耻而沉默。 这个问题也被那些有政治目的的人武器化了。 动机可能包括赢得选举、获得研究资助或地位、推行意识形态或对前任进行报复。 名单很长。
迫切需要确凿的事实作为健全政策和法律的基础。 新的研究不断涌现，但尚不清楚这是否会导致对过去的数据进行重新评估，一些人称这些数据存在缺陷且受意识形态驱动。 不实指控不仅伤害了被告及其亲人，而且还伤害了性虐待的真正受害者，而这些受害者并没有受到持怀疑态度的公众的重视。 从社会角度来看，虚假指控伤害了每一个追求真理的人。
[ad_2]
Source link
