[ad_1]
关于 2022 年印度电信法案草案的公众咨询即将在一天内结束。 也许现在是发表最后一句话的好时机。
对该法案的各个方面进行了许多评论，尤其是在美国电信的定义中包含 OTT 或 OTT 服务。 账单. 对于外行来说，OTT 服务是指通过互联网提供的服务——流媒体服务、文本、语音和视频消息传递、电子商务等。从那时起，电信部或 DoT 已经澄清，它打算只对主要来自从安全和安保的角度来看，将语音和互联网通话等同起来。
从监管的角度来看，需要区分电信运营（涉及基础设施的物理和技术方面以及网络的业务方面）和使用这些运营提供的电信服务。 也就是说，将提供方式与使用这些方式提供的服务区分开来。
在包括印度在内的大多数司法管辖区，这两者都以某种形式受到监管或管理。 电信运营，包括进入市场、定价决策等都受到非常严格的监管。 同样，对使用这些方式提供的服务也有一些要求——例如，紧急呼叫的优先级或仅在某些条件下向个人提供服务。 这两种监管干预的基本原理非常不同。 碰巧的是，对于电信来说，网络和服务提供商的身份是相同的——电信公司。 因此，对这种区别没有太多关注。
但随着 OTT 服务的出现，这种情况发生了变化。
电信基础设施现在用于通过互联网提供服务——电信公司通常提供接入网络。 而这些服务不是电信公司提供的。 因此，对提供方式的监管与使用这些方式提供的服务之间的区别变得很重要。
电信监管是彻头彻尾的经济监管。
电信供应使用稀缺的公共资源——频谱。 由于包括合理化和优化在内的各种原因，避免和解决干扰频谱管理需要各个参与者之间的协调。 这是在全球范围内由监管机构集中完成的。 随着时间的推移，频谱管理出现了创新，并且变得更加灵活。 一个例子是引入二级市场。 但频谱管理在很大程度上是一个监管领域。 鉴于频谱的分配是排他性的，这赋予了受让人在电信领域的市场权力。
电信行业的技术和物理特征意味着电信供应具有规模经济。 也就是说，提供电信服务的成本落在整个运营范围内。 电信公司服务的用户越多，它可以将初始运营成本分摊的用户就越多。 一旦安装了基础设施，为新用户提供服务的成本可以忽略不计。 这些特点意味着电信公司要想高效运营就需要有规模——电信市场不能有太多的竞争。
由于电信供应将存在自然垄断，因此不能依靠竞争来进行质量投资。 因此，政府使用许可要求来控制进入电信行业。 许可的原因是通过指定技术和质量控制要求等来保持一定的供应质量。 许可创造了进入市场的壁垒，并成为巩固现有企业市场力量的另一个来源。
所有这些无聊的细节都意味着可能还需要对电信公司的运营进行监管，包括定价等业务决策。 可能存在将价格提高到垄断水平的自然趋势。
通过这些方式提供的服务的治理是由完全不同的原因驱动的，比如消费者保护和安全，或者更广泛的目标，比如国家安全。 但这些服务不需要集中协调，没有使用稀缺的社会价值资源（它用于提供手段，而不是位于顶部的服务），它们的市场结构往往具有相当的竞争力，许可不仅在没有进入壁垒的地方提高进入壁垒，但它也会扼杀创新并巩固现有企业。
电信的遗产源自基础设施和服务（电信）彼此无法区分的部门。 但随着互联网的发展和 OTT 服务的出现，情况已不再如此。 这里可以用道路基础设施进行类比。 政府在提供道路基础设施方面发挥着巨大作用，各种政府实体、地方机构、公共工程部门、州政府和 NHAI 都参与了这一过程。 他们提供资金、建造或建造、规范运营和其他承包、制定质量标准等。但这些机构不参与制定车辆安全标准。 他们只是确保提供运输服务的手段。 这些服务的任何治理都是独立的。
印度已经制定了关于互联网提供服务的法规，即《信息技术法》。 顺便说一句，该法案也在修订过程中。 OTT 服务应通过这些规定进行管理。
简化监管的目的并坚持下去还可以确保监管尽可能技术中立和面向未来。 并引入了急需的监管确定性
[ad_2]
Source link
