监管过度的大卫诉歌利亚

皮尤研究中心 2022 年 8 月的一项民意调查显示，美国人对社会主义和资本主义的好感度都在下降。 其中，36% 的美国人对社会主义持“非常”或“有些”积极的看法。 57% 的美国人对资本主义表达了非常或有些积极的看法。 2019 年，社会主义和资本主义的支持率分别为 42% 和 65%； 两者的受欢迎程度都在下滑。 考虑到自 2019 年以来的国家和全球事件（新冠肺炎、能源价格上涨和通货膨胀），下降也就不足为奇了。 考虑到政治文化，资本主义的利率如此之高是一个奇迹。

盖洛普提供了额外的信息，这些信息提供了对此事的一些见解。 根据盖洛普的数据，68% 的美国人在 2022 年对小企业表示“非常”或“相当多”的信心。他们在 2019 年也有类似的感觉，尽管这一数字在 2020 年增加到 75%，然后下降到上述 68百分号。 在这项关于对包括联邦政府三个部门在内的美国机构的信心的民意调查中，小企业远远超过了大多数竞争对手。 国会几乎没有以 7% 的信心得分登记。 2019 年，美国人对军队的信心（73%）高于小企业，但小企业在 2022 年超过了军队（68% 对 64%）。 军队是唯一能与小企业平起平坐的机构。 小企业赢得的信心是美国个人主义、所有权和机会的好兆头。 这可能是美国支持资本主义的原因。

另一方面，人们对大企业、银行或大型科技公司并不那么有信心。 美国对资本主义的支持似乎因相关企业的性质而有所缓和。 对大企业缺乏信心可能会助长对社会主义的支持，人们很可能意味着对银行、大型科技公司等的公共监管。 在某些方面，对小企业的支持和对大企业的不信任，让人想起一个多世纪前泰迪·罗斯福的“信任破坏”。 取代政府监管、繁文缛节或完全控制，破坏商业、银行和科技“大人物”的信任对于保守的民粹主义者和民主社会主义者来说似乎是一个诱人的计划。 纵观现场，不清楚破坏信任或政府对“大人物”的彻底控制是正当的还是谨慎的。 法规本身通常是由那些大企业编写的。

在大卫与歌利亚和威廉·格雷厄姆·萨姆纳的故事背景下考虑上述舆论数据——这可能是一个奇怪的配对，但有一个道理。 想必人们都熟悉大卫大战歌利亚：非利士巨人歌利亚带着一把巨大的长矛、一把沉重的标枪和一把重剑上战场。 他穿上厚厚的盔甲，戴着青铜头盔，小腿上戴着防御性护胫。 所有这些金属的重量，只有巨人才能承受。 而巨人似乎是无敌的。 在大多数战斗中，更大、更强的战斗员获胜。 直到牧羊人大卫到达战场，以色列军队中没有一个士兵敢于接受他对单打独斗的挑战。 他的信念不可动摇，大卫通过改变战斗的性质赢得了决斗。 用他的投石器和石头，他在远处使巨人失去了能力，然后靠近了杀戮。 现在想象一下，如果这片土地的法律不同，故事会如何发展。

故事中的一个关键寓意是，大卫首先得到了国王自己的盔甲。 大卫发现它笨重，于是丢弃了沉重的限制性盔甲，并按照自己的计划使用他的牧羊人工具进行战斗。 如果大卫看起来没有战斗力，国王仍然允许他自由地用自己的方法作战。 如果他没有呢？ 如果王国的规章制度禁止年轻的大卫“不受保护”且没有强制性装备参加战斗怎么办？ 想象一下，当一位国王的官僚提醒他，根据法律，他必须按照两党头盔安全法的要求在战斗中戴上头盔时，这位勇敢的牧羊人脸上会露出惊讶的表情。 戴维不情愿地戴上沉重的头饰，发现自己的视线被遮挡，脖子也绷紧了。 转身准备去决斗，牧羊人又被拦住了。 另一位官僚提醒大卫，所有战斗人员都必须佩戴由 100% 经政府测试和批准的青铜制成的经过认证的胸甲。 现在他穿上了他所需的防弹衣，大卫发现他的手臂在它的重量下几乎无法抬起。 开始怀疑他的机会，年轻的牧羊人发现另一个官僚在他的小腿上绑着青铜护胫。 “一个标准的规定，”官僚一边说，一边将装甲板固定在他的腿上。 唉，年轻的牧羊人必须遵守规则。 现在大卫发现他在迎战敌人时几乎连腿都抬不起来。 如果他打算在决斗中使用自己的敏捷，他知道在对抗中他根本无法飞镖和闪避。 他的勇气旗帜。

尽管有这些障碍，大卫仍然相信他的武器：吊索。 从远处，他将把巨人击倒。 大卫用他的吊索训练过，并且对他的目标充满信心。 不幸的是，可怜的大卫不知道他的投石索几年前就被认定为攻击性武器。 另一名官僚从他手中接过武器，考虑是否对他非法持有突击吊索提起刑事指控。 国王对这位注定要失败的战士表示同情，为他提供了一把优质的长矛——当然，这是一种符合适当规定的长矛。 对大卫来说可悲的是，他没有受过长矛的训练，除了将尖头刺向对方之外，几乎不知道如何使用它。 他知道这项技术肯定不止这些，但没有时间学习。 不需要太多的想象力，就知道这场决斗会如何结束。 戴维带着他无法携带的盔甲和他无法使用的武器，很快就被巨人歌利亚派去，他按照自己的条件舒适地战斗，而这恰好被载入法律。 在规则、法规和官僚机构干预之后，大卫与歌利亚的故事变成了什么样的故事。

这种对过度监管和被击败的大卫故事的重述来自威廉格雷厄姆萨姆纳的两篇文章： 被遗忘的人 和 社会阶级彼此欠什么. 在 19 月底^th 世纪，萨姆纳警告说，倡导团体为了其他团体的利益而规范普通个人的趋势。 他还推测，成熟的（“大”）企业将利用政府监管来巩固其在经济中的地位。 萨姆纳的社会达尔文主义在今天可能是一种不受欢迎的倒退，但他的某些观点即使没有先见之明，也仍然具有现实意义。 事实上，他几乎预见到铁三角（理解美国政府如何制定和实施立法的关键术语）是对自由、民主和自由市场竞争的威胁

谁最终制定了华盛顿特区的规章制度？ 铁三角是一个将特殊利益集团与国会委员会与行政分支机构联系起来的决策单位。 这种由大企业、规则制定者和规则实施者组成的三管齐下的联盟往往是一个独立的权力单位。 几乎没有外部影响渗透到三角地带，最富有的声音在确保立法方面占据主导地位。 人民的意愿可能会让国会议员上任，但当强大的利益派游说者去倾听和关注民选官员时，这种影响就会消失。 在通过有利于特定特殊利益的规则和规定后，相关的行政部门机构确保比赛中的其他所有人都遵守这些规则。 萨姆纳谴责这种政治阴谋。 他没有将利用政府监管来巩固特定企业在广泛行业中的权力称为“资本主义”。 他称之为富豪统治和工作狂。 他也没有提出任何像社会主义这样的补救措施。 更确切地说，铁三角是社会主义尝试的产物。

萨姆纳呼吁人们记住这个被遗忘的人。 他认为，确保个人自由的最佳方式是避免对其活动施加规则和规定。 与社会上的“大人物”作斗争的最好方法不是创建一个大政府，而是促成创新。 让个人随心所欲地竞争。 与其赋予利益集团权力以徒劳地挑选赢家，不如让自由市场的自由竞争来解决。 同样的逻辑也适用于打破垄断的想法。

有人呼吁拆分大型科技公司，而且并非没有原因。 谷歌、Facebook 和 Twitter 等公司在当今的社会和政治中发挥着重要作用。 即使他们遵守规则，他们也不完全公平竞争。 如果有些人不是这些大公司的粉丝，那么其他人显然是。 这些公司很受欢迎，因为人们喜欢他们提供的东西（这通常是受欢迎的方式）。 个人或团体出于个人偏好或竞争优势的自私原因利用政府来规范他人使用的业务是否合适？ 一个更好的主意是为这些公司创造替代品。 一家名为 Brave 的公司为任何想在互联网上对他们的航行进行去谷歌化的人提供网络浏览器和搜索引擎。 Protonmail 是 Gmail 的替代电子邮件提供商。 各种竞争对手正在涌现，以挑战社交媒体和流媒体巨头 Youtube、Facebook 和 Twitter，包括 Rumble、Gab、Odysee 和 Truth Social。 企业家和创新者创建了这些公司和其他公司，以在自由市场上与那些大型科技公司竞争。

货比三家，任何人都可以在自由市场上找到选择和替代品。 即使在受认证和监管困扰的高等教育领域，新旧大学也提供了与既定公共体系竞争的替代方案。 全新的奥斯汀大学就是这样一个项目。 通过提供替代公司来为人们提供服务，竞争难道不是打败巨人的更好方法吗？

如果没有别的，在附近有一个巨人会激发巨人杀手的灵感。 不喜欢某事，无论是恶霸、企业还是政府，都会激发和激发野心——尤其是年轻人的野心。 这一雄心壮志推动了创新、进步和改革。 如果雄心勃勃的人在他们的追求中被监管所扼杀，如果他们被竞争对手制定并由最大的大人物（大政府）执行的规则所阻碍，那么我们可以期待歌利亚杀死大卫。 被迫穿上为别人制造的盔甲，被迫遵守禁止使用他的才能的规则，他从来没有机会讲述这个故事。