[ad_1]
伊夫在这里。 你谦虚的博主可能过于愤世嫉俗，但很难不去想，从那些从没有太大变化的事情中受益最多的行业中，看起来合理的气候政策想法是什么。 那么，为什么石油巨头会推荐我们认为是避免气候灾难、彻底保护和特洛伊木马的唯一可行方法呢？
首先也是最重要的是，各大石油公司及其盟友都知道，缺乏采取全面措施来大幅减少能源使用的政治意愿，特别是因为最富有的人必须对生活方式做出最大的改变。 其次，因此，推动很少有人会遵循的能源饮食似乎旨在将优先事项从绿色能源转移开，而绿色能源的目的是并且确实会蚕食化石燃料的使用。
作者：Irina Slav，Oilprice.com 的撰稿人，拥有十多年石油和天然气行业写作经验。 最初发表于 OilPrice
- 大型石油公司敦促各国政府重点关注减少能源需求而不是限制供应，这表明这更有利于实现净零世界的长期目标。
- 欧佩克官员不同意减少石油和天然气产量和投资的想法，而是强调减少排放。
- 虽然一些人认为这一立场是石油巨头试图在利润创纪录的时期保持对石油和天然气的关注，但另一些人则认为这是对能源需求和安全现实的务实反应
去年，在能源危机期间，欧洲各国政府呼吁其公民减少能源消耗。 他们还猛烈抨击石油巨头从挤压中赚取了数十亿美元。
现在，石油巨头呼吁减少能源消耗。 从本质上讲，超级巨头建议人们应该减少使用他们的产品。 但他们不想削减产量。
这一看似矛盾的信息是本周早些时候在维也纳举行的一次会议上传出的，欧佩克领导人在会上与英国石油公司、壳牌公司和其他石油公司的大型石油同行会面，讨论全球能源的未来。
正如当今时代所预料的那样，这次聚会传达的信息是，每个人都致力于未来的净零世界，但现在，每个人都致力于确保有足够的能源为那些需要它，无论来源如何。
也许不太出乎意料的是，据报道，大型石油公司呼吁各国政府重点关注减少需求而不是限制供应，以此作为实现净零世界的手段。 与此同时，欧佩克官员一如既往地强调了能源安全的重要性。
据《欧洲新闻》报道，欧佩克秘书长海瑟姆·盖斯表示：“我们必须尽一切努力减少排放，而不是减少能源。” “关于减产和减少石油和天然气投资存在误解，我们不同意这种观点。”
人们可能会认为欧佩克不同意这一信息的原因是它会导致其成员国的利润下降。 但石油巨头表示，从关注供应转向关注需求的动机将避免石油生产商获得更高的利润。 高管们并不是这么说的。
关于这次电话会议的报道来自路透社，该报再次被拒绝参加会议，但援引了出席会议的消息人士的话说。 在此之前，大型石油公司高管发表声明称，他们将放慢从核心业务转移的步伐。
从积极分子的角度来看，在石油和天然气利润创纪录之际，大型石油公司正试图证明其重新关注石油和天然气的合理性。 从能源安全的角度来看，很难说减少某种商品的供应而保持需求不变只会产生一个结果：该商品的价格急剧上涨。
当然，有理由认为，尽管目前石油需求稳定且不断增长，但价格却低迷——但这是因为与石油基本面不同的因素在主导着这场演出。 这些因素包括大消费者的GDP增长、通货膨胀和央行货币政策。 但也有人认为石油供应充足，这也加剧了价格压力。
因此，大型石油公司高管基本上想说的是，政府和活动人士已经搞错了方向：他们试图在不解决需求的情况下减少石油和天然气的供应。 这种做法注定会失败，正如我们去年看到的那样，当时谴责石油巨头利润的政府却补贴石油巨头产品的消费，以避免发生骚乱。
与此同时，在最近的另一场活动中，其他大型石油公司高管敢于说出西方领导人私下里很少承认的真相。 这一事实表明，无论政府制定什么绿色转型计划，石油和天然气在未来几十年内都不会消失。
“我们认为，这次会议应该得出的最大认识是……未来几十年都需要石油和天然气，”赫斯公司的约翰·赫斯说道。 “能源转型将需要更长的时间，花费更多的资金，并且需要当今还不存在的新技术。”
当然，对于气候倡导者来说，这将是一个受欢迎的机会，他们可以辩称，当世界转向素食时，石油巨头正试图拯救自己的培根，但即使是气候倡导者也很难解释为什么，如果世界正在远离素食主义碳氢化合物方面，中国正在建设燃煤电厂，印度正在建设炼油厂。
事实是，世界并没有远离碳氢化合物。 石油需求量已达到每日 1.02 亿桶。 对天然气的需求也在飙升，尤其是来自转型海报欧洲大陆的需求。 美国石油消费量在 2020 年（封锁年）下降后也在增长。
因此，呼吁解决石油和天然气需求而不是减少产量可能是有道理的。 但以从根本上抑制需求的方式来解决需求将是很棘手的，而且在选民中也极不受欢迎。 德国是一个值得其他转型国家学习的好榜样。 它表明，强迫人们进行转型通常不会产生预期的结果。
[ad_2]
Source link
