社交媒体中的隐私：悖论不存在

[ad_1]

现在是秋天，是时候跑，不要走路，去当地的星巴克，拿起你的南瓜香料拿铁！确保在杯子上张贴您拼写错误的名字的照片。我只是在开玩笑，但我敢肯定，我们都有一个朋友贝基，她经常发布关于她在什么假期，无论她喝什么饮料，以及她穿什么衣服的帖子。

不可否认，我们今天的生活受到社交媒体趋势的驱动和影响，无论是通过 Facebook 上的个性化广告，还是通过 Instagram 算法的定向帖子。不过，社交媒体也不全是坏事。它允许用户保持友谊并了解亲人的生活。 83% 使用社交媒体的青少年表示，这些平台可以让他们与朋友保持联系。它还让用户可以访问新闻、快速简便的膳食食谱和时尚灵感。

然而，问题是社交媒体平台现在是世界上最大的市场研究池，为全球公司访问我们的个人信息留下了空间。美国人越来越意识到这一点，84% 的人表示他们担心他们放在互联网上的个人数据的安全性，80% 的人声称他们更看重数据隐私，而不是让社交媒体免费使用。

尽管如此，2020 年仍有 72.3% 的美国人活跃在社交媒体平台上，而且这个数字还在继续增长。

为了解释这种不一致，研究人员声称存在“隐私悖论”，即个人声称他们关心自己的隐私但不喜欢这样做。这个悖论由 Barry Brown 在 2001 年首次提到，他用它来解释顾客使用超市会员卡的情况，尽管他们担心隐私问题。现在，这是一个被广泛引用的现象，源于消费者参与表明他们实际上并不关心隐私的相互冲突的行为的理论。

然而，消费者行为比隐私悖论所解释的要复杂得多。简而言之，这个悖论已经过时，在当今的社交媒体环境中不存在。

隐私有不同的程度

隐私悖论意味着，如果您真正关心自己的隐私，您将完全停止使用所有类型的社交媒体。然而，这种说法是站不住脚的，因为对隐私的关注可以在不同程度上得到体现。

个人关心他们的隐私，他们的大部分行为都符合他们的主张。这里的问题很简单。我们实际控制隐私的方式要么太有限，要么太极端。将我们的社交媒体帐户设置为“私人”是一种方法。但是，大多数人已经这样做了。 57% 的 Facebook 用户使用私人账户，79% 的用户隐藏他们的朋友列表。

另一种展示我们对隐私敏感的方式是通过自我披露的行为。每次我在 Instagram 上发帖时，我都会自我披露。这程度然而，我选择自我披露的内容是由理性的风险收益分析或隐私演算决定的。披露不是全有或全无的决定；相反，它依赖于不同程度的隐私，构成了我们在每个平台上的每一次互动。

我们不知道贝基是否有隐私意识，但她广泛的自我披露是一个例外情况。与普遍看法相反，大约一半的青少年表示他们发布过自拍，只有 16% 的青少年表示他们经常发布自拍。

我们通过选择性地分享我们生活中的花絮来进一步展示对隐私的关注。在 Tadicken 的一项研究中，72% 的参与者表示经常公开自己的名字，相比之下，只有 31.4% 的参与者表示曾公开过一次邮寄地址。更重要的是，88.6% 的人是在受限环境中这样做的。显然，消费者确实会根据他们对隐私的价值来决定要披露多少信息。

我们关心朋友的所作所为

尽管存在潜在的隐私妥协，但当今的数字世界已经改变了理性在线行为的构成要素。如果其他朋友或同事在使用社交媒体平台，效用最大化的个人不会自愿选择不使用社交媒体平台。因此，悖论倡导者声称理性行为意味着停止使用社交媒体是不准确的。相反，这样的行动将是 非理性的 鉴于梅特卡夫定律在当今的流行程度，社交媒体平台的价值根据使用它们的人数而增长。

在下表中，我们看到 Z 世代（1997 年至 2012 年出生的人）的社交媒体网站使用量呈下降趋势。这可以解释为消费者对 Meta 等不断变化的平台感到疲惫，并且更倾向于个人联系，为 Discord 和其他即时消息服务等替代品留下了空间。此外，许多 Z 世代将隐私问题列为离开社交媒体平台的主要原因。与 Meta 和 Instagram 不同，Discord 等平台不会将个人数据货币化，后者的年轻受众用户参与度下降。

另一方面，我们观察到每隔一代略有上升趋势。对于婴儿潮一代来说，与亲人保持联系的愿望解释了使用量的小幅增长，因为据报道他们抵制即时消息传递，更喜欢视频和图像而不是文本。此外，介于年轻人和老年人之间的用户依赖于 LinkedIn、WhatsApp 和 Messenger 等社交网络，并且在这些平台上占用户的最大比例。对于这些群体来说，对隐私的潜在担忧因此被专业发展和个人联系形式的理性预期行为所抵消。

我们越来越意识到隐私问题，但这意味着什么？

仅仅因为基于隐私的行为不矛盾并不意味着隐私不是问题。压倒性的 79% 的美国人表示担心公司如何使用他们的数据，64% 的人表示担心政府的情况。此外，80% 的社交媒体用户表示，他们担心企业在社交媒体平台上访问他们的数据。

事实上，隐私悖论是正确的，因为由于信息共享的加强，我们越来越意识到隐私问题。 2021 年 VPN 下载量猛增 7.85 亿次，高达 96% 的美国 iPhone 用户选择退出应用程序跟踪。然而，即使是这些更具“保护性”的措施也不能有效保护公民免受公司和广告商收集数据的影响，因为 VPN 只是保护消费者的 IP 地址和互联网历史记录，而选择退出应用程序跟踪并不能完全让消费者退出数据收集. 此外，并非所有应用程序都提供退出功能，这会导致消费者出现不一致甚至更多的困惑。

因此，许多人主张更积极的政府干预。 75% 的美国成年人表示应该有比现在更多的数据隐私法规，尽管只有三分之一的人声称“有点理解”这些法律。这是令人担忧的，因为尽管用户对数据收集越来越认可，但大多数人不知道政府收集他们的数据，更不知道如何收集数据 频繁地 它这样做了。根据 Apple、Facebook 和 Twitter 的 2020 年第一季度透明度报告，美国政府提交了近 70,000 份数据请求，其中 76% 获得批准。显然，政府几乎没有动力扩大公民对自己数据的控制。

因此，迄今为止，美国的隐私法规在保护公民方面一直无效。消费者对隐私的控制并不是政府的实际优先事项，因为公民不能起诉私人实体侵犯隐私，他们也不能完全理解加利福尼亚消费者隐私法 (CCPA) 等不必要的模糊法律。此外，政府不受这些政策的约束，允许国土安全部、联邦调查局、美国邮政服务和社会保障局等联邦机构在社交媒体和其他数字平台上监控公民。

隐私悖论的问题在于它没有考虑到当今发生的新的和多样化的数据收集类型。深入研究导致隐私问题的因素比声称个人的隐私相关行为与他们的主张不符要有效得多。分析贝基的行为远远超过我们的任何工资等级，但谁能责怪她呢？今天很难获得真正的隐私。