禁止使用“攻击性”武器并不能减少犯罪

[ad_1]

包括乔·拜登总统在内的著名民主党人一再表示有兴趣恢复联邦攻击性武器禁令。拜登本人在他 1994 年的犯罪法案中加入了一项攻击性武器禁令，该法案持续了十年，直到 2004 年到期。拜登声称该禁令发挥了作用并减少了大规模枪击事件：“当我们通过攻击性武器禁令时，大规模枪击事件减少了. 法律到期后，大规模枪击事件增加了两倍。”

但对数据的详细审查表明，该禁令没有任何实际好处，也没有减少重大枪击事件的发生频率。

什么是攻击性武器？

与普遍看法相反，攻击性武器禁令并不禁止 AR 或 AK 式步枪。攻击性武器禁令主要集中在这些步枪的特定功能上。 1994 年的禁令将攻击性武器描述为半自动步枪，

有能力接受可拆卸弹匣并具有以下五个特征中的两个：（1）折叠式或伸缩式枪托； (2) 手枪式握把在武器的枪机下方明显突出； (3) 卡口座； (4) 消焰器或设计用于容纳消焰器的螺纹筒； (5) 榴弹发射器。

该定义允许对步枪进行一些调整，例如 AR-15，这将使它们完全合法（或“合规”）。符合要求的步枪必须有固定的枪托。枪托不能伸缩或折叠。手枪式握把与兼容步枪不兼容。合规步枪通常有一个添加了额外材料的枪托，因此手枪式握把连接到枪托上或延伸得足够远以防止射手用拇指缠绕它。步枪的弹匣最多可以容纳 10 发子弹。超过这个数的就被认为是大容量弹匣。步枪可能没有消焰器。

许多富有创造力的人发现了无数种方法，可以将基本的 AR 式步枪转变为完全兼容的武器。今天，几个州有自己的攻击性武器禁令，其条款与 1994 年的联邦禁令相似或相同。在这些州，拥有 AR-15 等并不少见。在 1994 年至 2004 年的联邦禁令期间，枪支拥有者也是如此。

合规攻击性武器的现实是一个强有力的指标，表明攻击性武器禁令没有奏效，除了枪支拥有者的一些不便之外。任何所有者都可以使用最少的工具和劳动力轻松地将合规步枪转换为功能齐全（且非法）的步枪。许多人，包括大规模射手，都利用了这一点。 1994 年的禁令导致对攻击性武器的需求急剧增加，最初推高了价格。但在产量增加后，价格开始回落至之前的水平。 2002 年的一项研究表明：

在短期内，联邦 AW 禁令通过增加这些武器在初级市场和二级市场的成本，减少了 AW 对犯罪用户的可用性。然而，禁令也刺激了 AW 和合法替代车型的产量增加，导致禁令后价格下降。

更新禁令的支持者完全忽视了 1994 年禁令前后攻击性武器拥有量的增加。鉴于这一事实，拜登和其他政客和谈话负责人引用的任何积极好处都受到严重质疑。

禁令是否减少了大规模枪击事件？

当我们仔细审视事实时，拜登关于禁令将减少大规模枪击事件数量的断言，说得客气一点，被证明是过分夸大了。可以肯定地说，拜登是从 2019 年的一项研究中得出这一说法的，该研究参考了琼斯母亲大规模枪击案数据库，或者他可能是直接从琼斯妈妈那里得到的。无论哪种方式，引用这些数据作为证据都存在许多缺陷。琼斯母亲用来创建大规模枪击事件数据集的方法以及使用这些数据得出的结论受到了犯罪学家的批评，例如格兰特·杜维，他指出报告不足的问题，并表示“琼斯母亲名单完全依赖于新闻报道，因为一个数据来源，而新闻报道对于较旧的案例来说往往不太容易获得。”

他利用联邦调查局的补充凶杀案报告 (SHR) 数据，在他自己的凶杀案研究中着手寻找有关大规模凶杀案的更深入的新闻报道。 SHR 数据有几个缺点，但它是目前可访问的最完整的凶杀案数据集，除其他外，它揭示了美国大多数大规模枪击事件发生的时间和地点。 Duwe 的研究表明，大规模枪击事件“现在与 1980 年代和 90 年代大致一样普遍”。

但是大规模枪击事件中使用攻击性武器的频率如何呢？那改变了吗？经济学家约翰·R·洛特 (John R. Lott) 说：“在 1994 年至 2004 年的禁令期间，使用攻击性武器进行袭击的次数没有下降。禁令日落后有所增加，但这种变化在统计上并不显着。”

禁令是否减少了枪支凶杀案？

突击步枪（和一般的步枪）很少用于枪支犯罪，因此我们预计不会因为 1994 年的禁令而导致枪支凶杀或枪支犯罪显着减少。已经进行了多项研究来检查禁令对枪支杀人的影响，但结果通常没有定论。 2016 年发表在《美国医学会杂志》(JAMA) 上的一篇评论发现，四项不同的研究“没有提供证据表明该禁令与枪支凶杀案的显着减少有关。”

从 1991 年暴力犯罪率达到历史最高点到 2017 年，该国的整体暴力犯罪率下降了 47%，谋杀率下降了 34%。与此同时，试图计算美国人购买的近两亿支新枪支似乎是愚蠢的，包括超过 2000 万支 AR-15 和数亿支“大型”手枪和步枪弹匣。