[ad_1]
W早在 2014 年 5 月，欧洲法院就发布了一项具有里程碑意义的裁决，即欧洲公民有权请求搜索引擎删除与已合法发布在第三方网站上的材料相关的搜索结果。 这被普遍但误导地描述为“被遗忘的权利”； 让某些关于申诉人的公开材料被搜索引擎除名确实是一种权利，其中谷歌是迄今为止最具主导地位的。 或者，粗略地说，是一种不被谷歌发现的权利。
裁决公布的那天早上，我接到了一位我碰巧认识的相对资深的谷歌员工打来的电话。 从他的电话中可以清楚地看出，该公司遭到了裁决的伏击——其昂贵的法律团队显然没有预料到这一点。 但也很明显，他的美国老板被一个欧洲机构的无耻下达这样的判决激怒了。 而当我温和地表示我认为这是一个合理的判断时，我却受到了一场充满活力的长篇大论，其要点是欧洲人的问题在于他们“反对创新”。 到那时，谈话结束了，我再也没有收到他的消息。
让我想到这一点的是科技公司对上个月公布的欧盟法案草案的反应，该法案在大约两年后成为法律，将使受到软件伤害的人可以起诉生产软件的公司并部署它。 这项名为 AI 责任指令的新法案将补充欧盟的 AI 法案，该法案将在同一时间成为欧盟法律。 这些法律的目的是防止科技公司发布危险系统，例如：增加错误信息并针对儿童有害内容的算法； 经常具有歧视性的面部识别系统； 用于批准或拒绝贷款或指导当地警务策略等的预测性人工智能系统对少数族裔来说不太准确。 换句话说，目前几乎完全不受监管的技术。
《人工智能法案》要求对最有可能伤害人类的人工智能的“高风险”用途进行额外检查，特别是在警务、招聘和医疗保健等领域。 麻省理工学院表示，新的责任法案 技术评论 杂志，“将赋予个人和公司在受到人工智能系统伤害后起诉损害赔偿的权利。 目标是让技术的开发者、生产者和用户承担责任，并要求他们解释他们的人工智能系统是如何构建和训练的。 不遵守规则的科技公司将面临欧盟范围内的集体诉讼。”
就在这时，代表布鲁塞尔科技公司的游说机构计算机与通信行业协会 (CCIA) 出现了。 它致负责这两项行为的两名欧盟专员的信立即引起了人们的担忧，即对科技公司施加严格责任“将是不相称的，并且不适合软件的特性”。 而且，当然，它可能对“创新”产生“寒蝉效应”。
是的。 这将与导致剑桥分析公司丑闻和俄罗斯在线干预 2016 年美国总统大选和英国脱欧公投并实现大规模枪击事件直播的创新相同。 推荐引擎背后的同样创新激化了极端分子，并把“你可能喜欢的 10 个抑郁症针”指向了一个后来结束自己生命的陷入困境的青少年。
很难确定 CCIA 提出的两个断言——严格责任“不适合”软件或“创新”是行业的定义特征——中哪一个更荒谬。 50 多年来，科技行业的自由度一直延伸到其他行业，即避免对其主要产品的无数缺陷和漏洞或这些缺陷造成的损害承担法律责任。
然而，更值得注意的是，长期以来，科技公司声称自己是“创新”的唯一大师的事实却被视为表面价值。 但现在两位著名的竞争律师 Ariel Ezrachi 和 Maurice Stucke 称这两家公司是虚张声势。 在一本非凡的新书中， 科技巨头如何粉碎创新——以及如何反击，他们解释说，只有符合自身利益的创新科技公司才能容忍。 他们揭示了科技公司如何通过先发制人的收购或赤裸裸的模仿来无情地扼杀破坏性或威胁性创新，并且它们在搜索引擎和社交媒体平台上的主导地位限制了可能具有竞争或社会用途的有前途的创新的知名度。 作为技术浮夸的解毒剂，这本书将很难被击败。 Ofcom、竞争和市场管理局和 DCMS 的每个人都应该阅读它。 从现在开始“为谁创新？” 应该是任何技术助推器向您讲授创新的第一个问题。
我一直在阅读的内容
时间之网
保持互联网时间的棘手问题令人着迷 纽约人 内特·霍珀 (Nate Hopper) 撰写的关于这位天才的文章，该天才在多年前创建了同步网络时钟的神秘软件系统。
束手无策
Project Fear 3.0 是 Adam Tooze 对现任保守党政府的批评的一篇精彩博文。
科技进步
Ascension 是 Drew Austin 撰写的一篇深思熟虑的文章，讲述了我们与数字技术的关系在 2019-2022 年期间发生了怎样的变化。
[ad_2]
Source link
