[ad_1]
A在基辅附近的一个工业区，一群工程师站在一根管道旁边。 这个金属装置是自制火箭的一部分。 摆弄点火电缆后，发动机起火。 一声可怕的、震耳欲聋的轰鸣声传来。 守卫院落的两只狗偷偷溜走并躲藏起来。 燕子飞走了。 管道中心发出红光。 一分钟后，可怕的喧闹声停止了。
欢迎来到 特伦比塔，又称“人民导弹”。 该原型机是乌克兰在 21 世纪对 V-1 飞行炸弹或“doodlebug”的回应，V-1 飞行炸弹是纳粹德国在第二次世界大战期间针对英格兰东南部目标使用的远程导弹。
乌克兰版本的续航里程为 140 公里（87 英里）。 它可以携带 25 公斤炸药，使用柴油或汽油，您可以在当地车库购买。
对于乌克兰武装部队来说，最重要的是，Trembita 很便宜。 建造火箭的成本约为 3,000 美元（2,300 英镑），另外还需要 7,000 美元为其配备现代导航系统。 这个价格只是俄罗斯高超音速导弹和巡航导弹“匕首”和“口径”导弹成本的一小部分，预计每枚导弹的成本为 100 万至 200 万美元。 莫斯科经常使用数十架导弹袭击包括基辅在内的乌克兰城市。
该项目的总工程师阿基姆·克莱梅诺夫 (Akym Kleymenov) 表示，他的低科技炸弹可以放在汽车后备箱中运输。 它通过气动弹射器或固体燃料助推器发射。 Trembita 使用喷射脉冲发动机并携带 30 升燃料。 这足以将火箭发射半小时进入敌方领土，尽管还不足以击中连接俄罗斯和被占领克里米亚的桥梁。
克莱梅诺夫表示，乌克兰第一枚本土巡航导弹的目的是压倒俄罗斯的防御。 “它简单、便宜，而且擅长耗尽敌方防空系统的能量，”他解释道，他站在一个堆满焊接设备、金属气缸和一辆缺少车轮的旧汽车的车库里。 当被问及他是否是詹姆斯·邦德电影中的小玩意大师、乌克兰 Q 人时，他回答说：“可能是的。”
进一步的测试很快将在军事训练基地进行。 计划是用一个电池发射 Trembitas，同时发射 20 或 30 枚。 并非所有车辆都会携带炸药。 目标将包括弹药库以及指挥和控制中心。 其设计者表示，这些火箭会对俄罗斯士兵产生“负面的心理情绪”影响，使他们暴露在震耳欲聋的 100 分贝噪音中。
该项目的组织者维克托·罗曼纽克 (Viktor Romaniuk) 是乌克兰议会拉达 (Rada) 的前议员。 2014年，当俄罗斯吞并克里米亚并在顿巴斯东部地区开始秘密战争时，他开始担任军事志愿者。 罗曼纽克呼吁捐款。 他希望通过众筹每月生产多达 1,000 枚有限射程巡航导弹。 他估计这将花费 35 万至 60 万美元。
罗曼纽克说，这种导弹是以喀尔巴阡山脉西部高地的乌克兰牧羊人吹奏的长木制高山号角命名的。 他说，他的研发团队由八人组成，都是全职工作。 他们还建造了无人机和具有高精度瞄准系统的新型迫击炮。 它可以比普通迫击炮更快地发射，然后收起来。
弗拉基米尔·泽连斯基多次要求西方合作伙伴向乌克兰提供远程导弹。 2022年夏天，拜登政府交付了高精度希玛斯火箭发射器。 这些导弹的射程为 70-80 公里，去年秋天基辅在赫尔松和哈尔科夫地区的成功反攻中大量使用了这些导弹。 俄罗斯的回应是将其后勤站移离接触线。
5月，英国向乌克兰发射了“风暴之影”巡航导弹，激怒了莫斯科。 据其制造商称，它们的续航里程“超过 250 公里”。 乌克兰武装部队使用“风暴阴影”袭击了以前无法到达的被占领土上的俄罗斯后勤中心，包括靠近俄罗斯边境的东部城市卢甘斯克和别尔江斯克港。
白宫迄今拒绝向基辅提供ATACMS火炮，该火炮可部署在Himars系统中，射程为300公里。
上周，《华尔街日报》报道称，华盛顿即将同意移交 ATACMS，作为新一揽子安全援助计划的一部分。
交付——如果真的发生的话——是在弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)开始全面入侵16个多月后进行的，而此时乌克兰最新的反攻进展缓慢。
after newsletter promotion
In the meantime, Trembita’s developers have set up their own mini- production line. In one corner of the workshop are faulty Ukrainian Grad missiles, stacked up next to Russian Grads captured on the battlefield.
These are used as a source of valuable missile fuel accelerant. Nearby is a rusting machine gun. Asked if this makeshift production facility is safe, engineer Serhii Biriukov replies: “For us, yes. For the Russians, no.”