红色国家正试图在气候问题上与世界作斗争

州众议员 Jeff Hoverson 不希望任何人妨碍在北达科他州使用化石燃料。 不是联合国。 不是国际非营利组织。 当然不是政府间气候变化专门委员会。 所以他制定了一项法律来阻止他们。 3 月，北达科他州立法机构通过了 Hoverson 与州参议员共同起草的一项法案。 它简短、甜美且切中要害：“国际组织与气候控制相关的规定，无论是直接通过该组织还是间接通过法律或法规，都不能在该州强制执行。”

霍弗森告诉我，他不确定下次联邦政府要签署气候条约时这意味着什么。 坦率地说，无论如何，他宁愿联邦政府没有那种权力。 但是，虽然他的法律因其雄心壮志的范围而引人注目，但它在精神上并不完全是一个异常值。 在全国范围内，反对气候政策的法案已成为本届立法会议的趋势，多个州提出并通过了可能破坏限制温室气体排放努力的法律。

一些法律旨在以各种方式支持石油和天然气行业，例如印第安纳州的一项法案修改了对公用事业公司的清洁能源激励措施，以包括建造天然气发电厂，只要它们可以说可以取代煤炭，或肯塔基州的另一项禁令，禁止该州的保护地役权侵犯石油和天然气行业的活动。 其他人则采取优先法律的形式，禁止城市和其他地区政府制定比周边国家更严格的环境法规。 这包括禁止使用燃气灶并要求市政当局将天然气作为清洁能源来源的法律，以及阻止他们在联邦政府之前禁止使用某些制冷剂的法案。

这些都不是地球日的好消息。 而且，更重要的是，这项立法凸显了美国气候政策的混乱程度。 这些法律让不同的政府部门相互对立，推翻了过去几年立法中确立的一些环境保护措施，就北达科他州而言，制定法律来防止目前没有发生的事情，如果发生这些事情可能无法强制执行。他们做到了。 与此同时，许多其他州正在引入并经常通过法案， 做 直接或间接减少温室气体排放。 结果是预测这个国家环境监管的近期前景真的很困难。 经济学家说，这最终可能会使减排成本更高——也更没有吸引力。

“你可以看看 EPA 网站，看看他们反对的所有东西……碳、甲烷。 所有这些都直接影响到……我们州的主要工业，我们的石油工业，我们的农业[ricultural] 行业，”众议员 Hoverson 说。

普林斯顿大学能源与环境政策研究中心主任迈克尔·奥本海默 (Michael Oppenheimer) 说，这就是为什么看到反对气候法规的立法，尤其是促进石油和天然气行业发展的立法，应该不会让人大吃一惊。 . “占主导地位的公司……他们不会躺下来装死，”他说。 “从本质上讲，这是一场你死我活的战斗，因为公司无论规模有多大，都很难成为其他公司。”

加州大学戴维斯分校农业和资源经济学教授马克·阿格顿说，依赖化石燃料的企业希望继续做他们一直做的生意，并使用他们已经投资的基础设施。 这就是为什么美国的环境政策已经从“大棒”——比如为碳定价或限制排放——转向“胡萝卜”——比如激励消费者选择低排放能源的部分原因补贴和退税，阿杰顿说。

但与我交谈过的专家们也表示，气候政策已经成为一个党派竞争的环境，与身份和对立联系在一起——一种在“他们”和“我们”之间划清界限的方式。 例如，美国自 2019 年以来一直是能源净出口国，自 2020 年以来一直是石油净出口国，该国的石油和天然气产量自 2008 年以来基本呈上升趋势。然而，堪萨斯州立法机构通过了一项决议，呼吁能源独立和拜登政府停止削减石油和天然气的生产。

奥本海默怀疑这类法案的某些势头来自反对通货膨胀法案。 IRA 包括大量专用于赠款、贷款和回扣的资金，以促进清洁能源——像众议员 Hoverson 这样的人认为，基于虚假科学，这种优惠待遇会损害重要的化石燃料行业。 作为一种可能的回应，许多通过或正在通过州立法机构的法案都强烈支持天然气。 北达科他州的一项决议要求联邦政府承认天然气和核能具有环境可持续性。 西弗吉尼亚州最近的一项法律扩大并促进了天然气发电的使用。 田纳西州的一项新法律要求任何想要制定清洁能源指令的市政当局将天然气作为一种选择。

苏黎世瑞士联邦理工学院环境系统科学教授 Anthony Patt 说，天然气作为清洁能源的想法有一定的科学背景。 “十年或 15 年前，我们的雄心比今天要小。 考虑到这一点，天然气似乎是一件好事，”帕特说。 他告诉我，与煤炭或燃料油相比，天然气被视为减少排放的一种方式。 确实如此——但没有以前预期的那么多，也没有实现温室气体减排目标所需的那么快。 正因为如此，帕特说，能源建模师已经开始研究如何在没有天然气的情况下运行稳定的电网。

Kevin Novan 教授说，无论有关环境政策的竞争想法来自何处，其结果都是一个动荡的政治世界，即使是想要做出环保选择的公司也不能指望知道什么会或不会得到支持加州大学戴维斯分校农业和资源经济学博士。 这似乎增加了建设更具可持续性的基础设施的成本。

基本思想是，当公司不知道政府的要求时，就会有采取小c保守的动机：减少投资，不采取任何以后可能难以撤消的大胆举措。 换句话说，不确定性会使艰难、漫长、昂贵的能源转型过程变得更加艰难和漫长。 诺万说，这与更广泛的关于政策不确定性的更大经济理论一致，但近年来，研究人员已开始将其应用于气候政策。

一些公司已经在运作，就好像存在限制碳排放的气候政策一样。 例如，一份报告发现，在 2020 年接受调查的近 6,000 家公司中，有 853 家公司已经在使用内部碳价格来帮助做出未来投资决策。 诺万自己的研究发现，当公司通过设置此类内部限制来应对不确定性时，您最终会减少排放，就好像国家碳价确实存在一样。 问题是：在诺万的模型中，以这种方式实现相同数量的减排成本是实施稳定、一致的国家碳税的两倍多。

专家说，但也有一线希望。 当碳减排政策确实达到某种程度的一致性时，激励措施开始转变，安全的赌注变成了减少排放以应对未来需求的赌注。 奥本海默说，美国汽车业就是一个很好的例子。 该行业已经采用电动汽车，部分原因是为了保持来自中国公司的竞争，部分原因是国家层面和加州等大型市场不断提高燃油效率标准所发出的政策信号。 根据美国劳工统计局的报告，彭博社在 2022 年的一项分析发现，电动汽车现在占全国新车销量的 5%，高于 2011 年的 0.2%。

电动汽车的增长显示了稳定政策的力量——即使只是在州一级——使新的绿色技术更便宜、更广泛。 诺万说，当总统巴拉克奥巴马制定的国家燃油经济性标准在唐纳德特朗普总统执政期间被取消时，汽车公司可以选择。 他们可以假设回滚将是永久性的，或者他们可以猜测，从长远来看，这个国家会变得更像加利福尼亚州——该州最近批准了一项规定，到 2035 年逐步停止销售新的内燃机汽车。 “[The car companies] 在保守方面犯了错误，”诺万说。 只是这一次，保守意味着“绿色”。 “他们中的大多数人继续说，’我们将坚持加州的燃油经济性标准。’”