经济学已经用完了大的新想法吗？

一种每年 今年在新奥尔良举行的美国经济协会会议上，专家们讨论了从通货膨胀和技术进步到犯罪经济学和能源转型的方方面面。 然而，那些寻求重大突破的人不会满意。 大多数新工作都侧重于对数据的严格分析或艰苦的理论建模。 正如一位与会者指出的那样，这种建模往往无法产生令人惊讶的结果，因为它往往反映了其中的假设。

这种野心缩小的证据并非纯粹是轶事。 最近的一篇论文 自然 分析 1945 年至 2010 年的引文数据，以评估论文和专利的颠覆性。 如果引用它的后来的工作不太可能也提到它的前辈，作者认为新的工作是破坏性的。 该论文的结论是，颠覆性研究在社会科学中的份额急剧下降，甚至比在实际科学中下降得更多。 正如乔治梅森大学的 Tyler Cowen 所说：“在过去的 30 年里，实证研究和估计的可靠性显着提高。 哪个好。 但很少有新的重要想法真正产生。”

在新奥尔良，经济学界的大腕提出了新鲜有趣的想法，但在纳什均衡或信息不对称等方面几乎没有突破。 吉塔·戈皮纳特 (Gita Gopinath) 国际货币基金组织的首席经济学家，讨论了自 1960 年代罗伯特·蒙代尔和马库斯·弗莱明的开创性著作以来国际金融经济学如何转变的研究。 在一次关于经济增长的研讨会上，纽约大学的托马斯·菲利蓬 (Thomas Philippon) 认为增长遵循线性趋势，而不是指数过程。 麻省理工学院的 Daron Acemoglu 介绍了关于“扭曲的创新”的工作，反对市场倾向于让创新正确的想法。

正如 20 世纪中央计划的兴起所证明的那样，没有强有力的实证支持的新理论可能是危险的。 事后看来，大进步更容易被发现。 甚至可能会发现在新奥尔良的演讲中隐藏了一些东西。 一些与会者也对目前的事态更加乐观。 一位教授指出，经济学中的好问题往往来自现实世界的事件——过去几年的动荡足以引发大量好问题。 斯坦福大学的 Erik Brynjolfsson 观察到，大型数据集的使用、机器学习和现场实验都是“游戏规则改变者”。 因此，创新可能只是从理论转向实践。 事实上，高频数据的使用是美联储丽莎库克演讲的一个特点，它为经济学家和央行行长提供了一种有用的新方法来看待世界抗击通胀的过程。

然而，关于货币政策对通货膨胀影响的最有说服力的证据来自加州大学伯克利分校的克里斯蒂娜·罗默 (Christina Romer)，她重新采用了一种老式的方法。 在她的演讲中，她认为货币政策变化对失业的影响大于通货膨胀，而且有时需要几年时间才能感受到其主要影响。 罗默女士和她的丈夫兼合著者大卫罗默使用的方法不是一种新的统计技术，甚至不是更及时的数据，而是一种“叙述方法”。 罗默夫妇梳理了联邦公开市场委员会会议的记录和会议记录——就像他们在 1989 年发表的一篇论文中开发该方法时所做的那样。 ■

如需对经济、金融和市场重大新闻的更多专家分析，请订阅我们的仅限订阅者的每周时事通讯 Money Talks。