美国农业部告诉参议院小组，它正在努力养活有需要的家庭

美国农业部一名官员周四作证说，该机构的一些食品计划在为贫困家庭提供食物方面负担过重。

周四上午，参议院农业、营养和林业委员会的共和党人就美国农业部大幅增加开支以更新一项名为“节俭食品计划”的营养计划一事反复抨击美国农业部。

“我们正在改变联邦营养计划，以确保我们的支持是有意义的，并推动解决你提出的粮食不安全问题，”美国农业部负责食品、营养和消费者服务的副部长 Stacy Dean 告诉 Sen . Mike Braun (R-Ind.)。 “但我认为我们的一些项目被要求做的事情也太多了。”

Dean 以补充营养援助计划（以前称为食品券）的好处为例。 SNAP 旨在帮助贫困家庭获得健康食品。

“当家庭应该贡献他们的收入时，SNAP 福利涵盖了整个食品预算，”迪恩说。 “但他们的收入受到限制，因为他们是一个负担不起儿童保育费的工薪家庭，他们可能无法负担医疗保险，或者他们生活在一个没有提供医疗补助保险的州，即可退还的儿童税收抵免对他们来说已经不存在了。”

无党派国会预算办公室周三发布的 10 年预算和经济展望预计 2023 年 SNAP 支出将增加 80 亿美元，未来十年将增加 930 亿美元。 国会预算办公室将 SNAP 入学人数增加和用于确定 SNAP 福利水平的 Thrifty Food Plan 成本上升分别列为 6% 和 8% 增长的原因。

委员会主席、参议员黛比·斯塔贝诺 (D-Mich.) 在她的开场白中将 SNAP 描述为个人层面的“一种适度的帮助形式”。 “每人每天的平均收益仅为 6 美元左右，”她说。 “他们所有的饭菜加起来 6 美元。 我敢肯定，现在这个房间里至少有一个人在早上的咖啡上花了比这更多的钱。”

Stabenow 还表示，上一份于 2018 年通过并每五年在国会审议一次的农业法案“指导了对节俭食品计划早该进行的重新评估。” 她说，“制定 SNAP 的假设”自 1975 年以来就没有更新过。

“这一更新使 SNAP 的平均福利每天增加了不到 2 美元，增幅不大，但据估计可以使 240 万人（包括 100 万儿童）摆脱贫困，”她说。

参议员约翰布兹曼 (R-Ark.) 是该委员会的最高共和党人，他感叹营养是农业法案中最昂贵的部分。 国会预算办公室估计，农业法案中预计的营养计划在未来十年内将耗资超过 1.2 万亿美元。

“大流行病和通货膨胀推动了其中一些成本的增加，但毫无疑问，最大的推动因素是食品、营养和消费者服务任务领域的领导层决定放弃 40 年的先例，并将 SNAP 福利增加 21 % 达到创纪录的高水平，这是不可持续的水平，”他说。 “有些人会愤世嫉俗地指出，更新 2018 年农业法案中节俭食品计划的条款是美国农业部行动的基础，但国会从未同意允许四分之一万亿美元——四分之一万亿美元——增加支出。”

Boozman 认为，美国农业部的行动使下一个农业法案的通过“变得更加困难，因为它们表明缺乏良好的判断力和严重滥用自由裁量权”，这破坏了农业法案联盟的平衡并“严重侵蚀”了信任。 他质疑前所未有的支出增长是否会给农民留下任何资金。

“提醒一下，SNAP 旨在补充受益人每月的杂货预算，”Boozman 说。 “它不是为了作为受益人每月的杂货预算而创建的。”

Dean 作证说，SNAP “是最有效的工具之一”，可以帮助家庭实现营养安全，同时减少贫困，促进当地经济和粮食安全。

“它减少了贫困和粮食困难，”迪恩说。 “这是 4100 万参与者的生命线。”

她还坚持认为，美国农业部坚持其更新节俭食品计划的过程，她将其描述为“合理”、“稳健”和“基于证据”。

Dean 表示，2018 年的农业法案要求美国农业部重新评估“并从根本上更新”其对精打细算的健康饮食的成本估算。 她说，评估着眼于四个方面：当前价格、新的饮食指南、食物中的营养成分以及美国人购买的食物类型。

它“导致实际购买力收益在 45 年来首次增加，但每人每餐增加 40 美分，”她继续说道。 “当然，总的来说，这是一个显着的增长，但它也非常明显地让数千万美国人能够获得健康食品。”

Boozman 反驳说，国会预算办公室预计根本不会增加成本，并指出为什么共和党人对意外的 2500 亿美元支出如此担忧。 他在委员会的一些共和党同事问，为什么美国农业部不对 SNAP 受益人执行工作要求，国会暂时中止了这一要求，直到公共卫生紧急情况解除。

虽然参议员查尔斯·E·格拉斯利 (R-Iowa) 主张美国农业部将 SNAP 支出恢复到以前的水平，同时考虑到大流行和通货膨胀，但参议员克尔斯滕·吉利布兰德 (DN.Y.) 认为 SNAP 是一个很大的好处，但已经对大多数家庭的帮助还不够。

“SNAP 是接收它的家庭的生命线：老年人、儿童、残疾人，”Dean 在回答 Gillibrand 的问题时说。 “这是一个适度的好处，但它是有足够的钱购买健康饮食和没有足够的钱养活你的孩子或养活你的家人之间的区别。 抽象地说，会降低资格或降低福利的削减令我深感担忧，因为我们知道有多少家庭真的生活在边缘，而这种福利是多么重要的生命线。”