[ad_1]
中期选举前不到一周的政治环境让广大美国公众感到紧张，尤其是在高调的政治暴力事件被挫败和犯下之后。
根据《华盛顿邮报》和 ABC 新闻的一项新民意调查，大约 88% 的来自各个政治领域的美国成年人对中期选举期间的政治暴力感到担忧。 在接受调查的 1,005 人中，63% 的人表示他们非常担心出于政治动机的暴力行为——鉴于公开反犹言论、袭击新泽西犹太教堂的阴谋被挫败以及对众议院议长的人身攻击，这一统计数据并不令人惊讶南希佩洛西的丈夫保罗上周。
据《华盛顿邮报》上周报道，佩洛西所谓的袭击者显然写了数百篇博客文章，其中包含关于犹太人、黑人和民主党人的阴谋论的极右翼信息和模因。 在名人 Kanye West（现称为 Ye）和篮球运动员 Kyrie Irving 支持反犹阴谋论和仇恨言论之后，对新泽西犹太教堂的威胁加剧了恐惧和不安的普遍气氛。
尽管直接的、具体的暴力事件很少见，但风险却有所增加。 但造成恐惧和偏执环境的另一个关键因素是，包括前总统唐纳德·特朗普在内的公众人物对他们的对手进行的间接、含蓄的威胁或接受暴力。
随机恐怖 — 即使当权者没有特别呼吁他们的追随者使用暴力，通过将其视为一种合法的策略或通过在能够接触到数百万人的平台上妖魔化政治敌人，这些数百万人中的一个人将被激发暴力行动——为理解当前时刻提供了一个框架。 但不可能知道谁将实施这种暴力行为，他们将在何处以及如何袭击，甚至 目标可能是谁或什么。
为了解释随机恐怖的概念，Vox 与 库尔特·布拉多克，美国大学传播学院助理教授。 布拉多克的研究重点是沟通技术如何影响社会行为，尤其是与暴力有关的行为。 他的书 武器化的话语：说服在暴力激进化和反激进化中的战略作用, 探索导致激进化的传播方法，以及对抗激进化和随机恐怖的技术。 我们在下面的对话为了长度和清晰度而进行了编辑。
艾伦·伊奥内斯：
你能定义政治暴力吗？
库尔特布拉多克：
政治暴力是一个很大的类别——研究人员将其定义为任何出于政治动机的暴力，但不包括大规模战争之类的事情。 通常，当我们谈论政治暴力时，我们将其用作一个包罗万象的术语，通常是指恐怖主义——针对非战斗人员的暴力行为，目的是促进政治目标或意识形态目标。 所以这可能是宗教的，它可能是纯粹的政治的，它可能与阴谋论有关，但我们通常谈论暴力或对非战斗人员的暴力威胁，以实现某种意识形态目标。
艾伦·伊奥内斯：
随机恐怖是美国独有的现象吗？
库尔特布拉多克：
随机恐怖主义并不是美国独有的。 国外也有类似情况发生的案例。 在一个例子中，克赖斯特彻奇袭击者布伦顿·塔兰特（Brenton Tarrant）似乎（部分）受到边缘媒体人物的激励，他们支持与“伟大替代”一致的想法。
艾伦·伊奥内斯：
这种现象的一部分是暴力气氛——一种我们不知道在任何特定时刻会发生什么的感觉。 随机恐怖背后的理论是什么，为什么有效，为什么需要自己命名？
库尔特布拉多克：
随机恐怖主义或随机恐怖是我们近年来才真正看到的一种独特现象。 随机是与统计相关的术语，旨在定义单独的过程，它们绝对不可能预测何时何地发生某事。
我经常举的例子是，如果你坐在你的前廊，你看到乌云滚滚向你的邻居，你可以很有信心在接下来的半小时内的某个时间闪电会来袭，但你永远无法真正预测这将在何时何地发生。 随机恐怖主义是同一种想法，您指定为随机恐怖分子的个人发表的声明似乎暗示使用暴力，但没有实际指导。 这是一种在没有指导的情况下为使用暴力辩护或提倡使用暴力的言论。 说话者得到这种程度的似是而非的否认，如果有人确实实施了攻击，那么他们可以说，“好吧，我从来没有真正指示他们做某事。”
随机元素涉及使用大众媒介渠道来广播这些类型的消息。 恐怖主义是一种非常低的基本比率现象——通常一个人参与恐怖主义的可能性是百分之一的一小部分。 但是当你接触到数以百万计的人时，你开始接近完全有可能至少一个人会将那个人所说的话解释为暴力呼吁。
我们正在让人们代表其中一些想法采取行动，尽管他们不是根据实际的煽动法律标准直接煽动，而是受到语言的激励。 在一些案例中，个人引用了前总统唐纳德·特朗普等人的一些言论。
需要注意的是，这种间接煽动的随机恐怖主义并不违法。 它受到第一修正案的保护，因为煽动暴力的法律门槛是如此之高。 有一个案例， 勃兰登堡诉俄亥俄州，最高法院裁定，要煽动某些事情，需要有方向，并且事件需要在方向之后立即发生。 随机恐怖主义并没有实现其中任何一个。 因此，尽管语言不符合煽动的法律门槛，但它仍然会促使人们实际参与暴力。
艾伦·伊奥内斯：
除了拥有一个大平台之外，虚假信息在多大程度上也发挥了作用？
库尔特布拉多克：
我认为，我们所说的大多数随机恐怖主义是由故意传播虚假信息发起或激发的——这些信息妖魔化他人，将其他个人（通常是政治对手）标记为致命威胁。 如果您查看大多数暴力激进化或恐怖主义激进化的模型，这些过程中的步骤之一通常涉及将预期目标视为对个人生存的直接致命威胁。 因此，关于某些目标的虚假信息被编造为对美国、选举进程、政党的这些威胁，通过将它们描述为致命威胁，接触到这些信息的个人更有可能认为人作为威胁，应该对他们施以暴力。
艾伦·伊奥内斯：
在这种环境下，选举工作人员和其他人也会受到威胁，人们会拿起电话或访问他们的 Twitter 帐户，制造卑鄙、令人不安的威胁并扰乱人们的生活。 那么这个动作是如何影响随机恐怖的呢？
库尔特布拉多克：
动员恐怖主义的定义，即动力恐怖主义，不仅包括暴力行为，还包括出于政治原因对某些目标实施暴力威胁。 因此，当一个人有政治敌人，他们将其视为恶魔和可行的侵略目标时，这将在这些人群中引起恐惧。 因此，如果我们查看恐怖主义的标准定义，我们可以认为这几乎是一种恐怖主义形式。
现在，人们很难调和的部分，我认为这是正确的，因为我认为第一修正案是神圣不可侵犯的，那就是语言实际上是受到保护的。 但仅仅因为该语言受到第一修正案的保护并不意味着它没有负面影响并且不会对人们造成实际伤害。 重要的是不要将合法的东西与无害的东西混为一谈。
艾伦·伊奥内斯：
我认为，这种现象对我们的政治环境产生了明显的寒蝉效应。
库尔特布拉多克：
我认为很多时候，这就是目标——通过煽动人们，甚至是间接地，反对随机恐怖分子认为与他们自己不同的想法，他们试图让人们保持安静，因为如果他们也大声疾呼太多了，那么拥有亿万人平台的人，只要说一些间接的话或吹一些狗哨，然后他们就会有人在他们家门口。
艾伦·伊奥内斯：
是否有任何有效的干预措施，或者这就是现在的世界？
库尔特布拉多克：
世界就是这样，但我认为我们确实有反击它的工具。 我研究过的东西，即使是在随机恐怖主义领域之外，也就是所谓的态度接种——为个人提供有关他们将要面对的有说服力的尝试的信息。 因此，如果发生随机恐怖主义，我可能会去找某人并告诉他们，“听着，我知道你并不暴力，我知道你无意变得暴力。 但是有些演员会发表某些声明来证明对他人的暴力是正当的，他们试图让你考虑可能参与暴力。” 然后你向目标提供不同的反驳论据，反对那个特定的想法或特定的行动方案。 对这一策略的研究已有 60 年，通常是在健康传播和更标准的政治传播方面。
如果我向某人提供破坏这种隐含煽动策略的接种信息——如果我在他们接触到这种特定策略之前与他们接触并告诉他们这个特定策略，他们受它影响的可能性就会大大降低。 我认为这与美国更加强调媒体素养是不可分割的。 我们是如此的媒体文盲，不仅仅是那些热衷于在线内容、虚假信息和阴谋论的孩子，没有什么可以为自己辩护的。 但是成年人也一样，我们需要帮助人们更好地解析他们在网上看到的想法并识别他们何时被操纵。
艾伦·伊奥内斯：
我的感觉是，这更像是一种右翼现象，而不是左翼现象。 大多数时候，民主政治领导人都会迅速谴责暴力，而右翼领导人并不总是明确地这样做。
库尔特布拉多克：
如果我们只看发生的袭击次数、因阴谋被捕的人数、实际引用民选领导人所说的话的人数、右翼暴力远超过左翼暴力。 这并不是说它没有发生在左边。 但是，如果我们看一下它发生的原始数字，甚至更可怕的是，右翼公职人员似乎很乐意使用它的频率 [it] 作为一种有说服力的沟通策略，它甚至还不够接近。
我认为很多时候这些攻击都被清除了，这为解释提供了空间。 如果你看看佩洛西的袭击，阴谋论不到 12 小时就出来了。 如果个人查看攻击者自己所说的话，这通常可以很好地表明他们的动机，我们会发现他们攻击的原因与他们所钦佩的一些民选领导人和其他政治领导人使用的语言之间存在重叠。 几乎是逐字逐句。 一旦我们看到 A 到 B 的联系，我确实认为公众至少会要求他们的民选官员承担更大的责任。 And I think that’s the key — to recognize that this is being used as a political communication tool, and that we should demand federal responsibility from our elected leaders, right wing and left wing, especially right wing right now. 因为他们所说的这些东西——尽管我们有充分的自由说我们想说的任何东西——这些东西都有含义，我们需要看到这些含义。
[ad_2]
Source link
