[ad_1]
美国最高法院加大了联邦政府监管水污染的难度，发布了一项决定，取消对与较大水域隔离的湿地的保护。
周四的裁决是多年来缩小联邦环境法规范围的第二项决定。 由于对清洁水的担忧，法院的保守派多数支持产权。
法官们支持一对夫妇，他们试图在爱达荷州狭长地带的普里斯特湖附近建造一座房子。 当联邦官员将房产的潮湿部分确定为湿地并要求他们在建造前获得许可时，Chantell 和 Michael Sackett 表示反对。
法院以 5-4 的投票结果表示，只有湿地与更大的受监管水体具有“连续表面连接”时，才可能受到监管。
法院放弃了他们的前同事安东尼肯尼迪 17 年前的意见，该意见允许对与较大水道有“重要联系”的湿地进行监管。
肯尼迪的意见一直是评估湿地是否在 1972 年《清洁水法》(CWA) 范围内的标准。 反对者反对该标准含糊不清且不可行。
在周四的裁决发布的多数意见中，塞缪尔·阿利托法官写道，美国环境保护署 (EPA) 在监管所有湿地时超出了 CWA 授予的权力。
虽然称赞 CWA 是导致严重污染的河流和湖泊得到清理的“巨大成功”，但这位保守派法官表示，其模糊的授权是一个“不幸的脚注”。
“该法案适用于‘美国水域’，但这句话是什么意思？ 该术语是否包括在最短时间内足够潮湿的任何后院？” 阿利托问道。
环保倡导者预测，缩小该法律的范围将剥夺该国一半以上湿地的保护。
针对这一决定，自然资源保护顾问的首席执行官马尼什巴普纳呼吁美国国会修改 CWA 以恢复湿地保护，并呼吁各州加强自己的法律。
“最高法院剥夺了我们赖以保护美国水域和湿地的法律的核心，”巴普纳在一份声明中说。 “大多数人选择以牺牲健康的湿地和水道为代价来保护污染者。 这一决定将造成难以估量的伤害。 全国各地的社区都将为此付出代价。”
在白宫，新闻秘书 Karine Jean-Pierre 表示，该决定“旨在让我们的国家倒退。 它将危及农民、企业和数百万美国人的清洁饮用水源。”
让-皮埃尔说，乔·拜登总统将“利用他可用的一切法律权力”来确保美国人拥有干净的饮用水。
结果几乎肯定会影响正在进行的关于拜登政府去年 12 月实施的新湿地法规的法庭辩论。 两名联邦法官暂时阻止了这些规则在 26 个州的执行。
科学家们表示，保护自然吸收全球变暖排放物的湿地是应对气候变化的关键。
但在周四的裁决中，所有九名法官都同意 Sacketts 财产上的湿地不受该法案的保护。 然而，只有五名法官加入了多数意见，强加了一项新的测试来评估 CWA 何时涵盖湿地。
保守派布雷特卡瓦诺和法院的三位自由派法官指责他们的同事用他们的意见重写了法律。
“法院的错误测试不仅会对美国水域造成现实后果，而且还足够新颖和模糊（至少作为一个独立的测试），可能会给联邦政府、各州带来监管不确定性和受监管方，”卡瓦诺写道。
法官 Elena Kagan 写道，大多数人对该法案的改写是“为了限制国会认为适当的反污染行动”。 Kagan 引用了去年的决定，该决定限制了 CWA 对温室气体排放的监管。
她指出，在这两个案件中，法院都指定“自己为环境政策的国家决策者”。 卡根的自由派同事索尼娅·索托马约尔 (Sonia Sotomayor) 和凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 也赞同她的观点。
周四的决定是一个持续趋势的一部分。 自从前总统唐纳德·特朗普在 2020 年任命了他的三位最高法院大法官中的最后一位以来，高等法院一直拥有稳固的保守派多数席位，允许撤销法规和推进右翼优先事项。
这些优先事项包括推翻宪法赋予的堕胎权，该权利是法院去年下令的。
[ad_2]
Source link
