[ad_1]
联邦上诉法院周二裁定，不能从法律上阻止犯有非暴力犯罪的男子拥有枪支——这可能是最高法院去年一项大幅扩大携带武器权利的裁决所引发的枪支法规的挫折。
美国费城第三巡回上诉法院以 11 票对 4 票的结果推翻了对 Bryan Range 的判决，Bryan Range 是一名宾夕法尼亚州居民，他因谎报福利而被禁止购买猎枪，随后起诉该州90年代的应用。
在多数意见中，法官托马斯·哈迪曼 (Thomas M. Hardiman) 反复引用最高法院去年 6 月的裁决，该裁决由法官克拉伦斯·托马斯 (Clarence Thomas) 撰写，其中多数人制定了一项新标准，规定枪支法符合可追溯至 18 日和 19 日的“历史传统”世纪。
“总而言之，我们拒绝政府的论点，即只有‘守法、负责任的公民’才算作受第二修正案保护的‘人民’，”乔治·W·布什 (George W. Bush) 任命的曾在唐纳德·J·布什 (Donald J. 2016 年大法官安东宁·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 去世后，特朗普将其列入最高法院的候选名单。
目前尚不清楚该裁决是否适用于涉及犯有低级犯罪者的类似案件，或者是否会产生更广泛的影响。 Range 先生的律师迈克尔·P·戈特利布 (Michael P. Gottlieb) 表示，他提起此案是为了“只为我委托人的利益”，并表示他相信，如果司法部“不明智地提出上诉”，此案将进入最高法院。
该部门的发言人没有立即回复置评请求。
站在 Range 先生一边的法官试图淡化该决定的重要性。
Hardiman 法官写道，他的意见很狭隘，只涉及涉及非暴力犯罪定罪且可能判处相对较长刑期的案件。 三位同意多数意见的法官写道，对于剥夺任何“在任何法院被判处一年以上监禁的犯罪”的人拥有枪支的联邦法律部分，该决定“并不意味着厄运”。
枪支管制组织 Everytown Law 的执行董事 Eric Tirschwell 提交了一份简报，支持对 Range 先生实施终身枪支禁令，他也表示，该决定可能会产生有限的影响。 他引用了美国圣路易斯第八巡回上诉法院上周作出的反对决定，重申政府有权拒绝向已定罪的重罪犯提供枪支。
“我们预计绝大多数被判重罪的人将继续被禁止拥有枪支——正如另一家联邦上诉法院几天前裁定的那样，”他说。
但在措辞尖锐的异议中，奥巴马任命的第三巡回法院法官帕蒂·施瓦茨 (Patty Shwartz) 预测，多数意见将开创广泛而危险的先例。
“虽然我的同事们表示他们的观点是狭隘的，但他们用来得出结论的分析框架使大多数（如果不是全部）重罪禁令违宪，”她写道。
无论裁决的范围如何，哈迪曼法官的意见直接解决了最高法院去年 6 月的裁决中提出的许多核心问题，其措辞宽泛似乎暗示许多枪支法的宪法基础正在受到侵蚀。
法官写道，通过撤销他的持枪权来惩罚 Range 先生，因为他犯了不涉及暴力的罪行，这给了立法者太多的权力“操纵第二修正案”，将像 Range 先生这样的人标记为罪犯，他领导了一个否则法律 -持久的生活。
根据联邦法律，被判处一年以上监禁的州或联邦罪行的人不得购买武器。 在一些州，包括宾夕法尼亚州，此类禁令在轻罪被定罪后生效，轻罪可能被判处至少一年徒刑。 在他的福利欺诈定罪中，Range 先生面临最高 5 年监禁的刑罚，但获得了缓刑。
哈迪曼法官继续争辩说，托马斯法官在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中代表多数人的意见， 基本上，翻转了脚本。 法官说，责任不再在于 Range 先生，说明为什么他的枪支权利应该恢复，而是政府，政府现在必须证明他所说的侵犯某人第二修正案权利的企图是正当的。
该案是枪支辩论双方的国家团体一直密切关注的案件，是最新加入联邦法院一系列撤销现有枪支法规的裁决的案件。
在那些等着看周二的决定将被广泛解释的人中——亨特·拜登和他的法律团队。
拜登先生的律师告诉司法部检察官，司法部检察官正在调查是否就他在联邦枪支许可证上谎报吸毒一事对他提出指控，对他的起诉可能会被法院判决裁定，例如 Range 案，该案已决定在包括特拉华州在内的巡回法院。
拜登的律师克里斯托弗·克拉克没有回应置评请求。
查理·萨维奇 和 迈克尔·施密特 贡献报告。
[ad_2]
Source link
