[ad_1]
岁月对亚瑟·伯恩斯 (Arthur Burns) 不利，他从 1970 年到 1978 年领导美联储，并且经常被认为是美国中央银行有史以来最糟糕的主席。 批评人士说，他糟糕的政策决定导致 20 世纪 70 年代的通货膨胀失控。
克里斯休斯认为他值得再看一眼。 休斯先生今年 39 岁，是宾夕法尼亚大学沃顿商学院新录取的博士生，主修中央银行历史。 这是休斯先生的第三个职业，他是马克扎克伯格的大学室友，也是 Facebook 的创始人，这是他的第一个事业，为他带来了估计总计数亿美元的个人财富。
休斯先生随后购买了自由主义杂志《新共和》(The New Republic) 并担任了四年发行人。 从今年秋天开始，他将花大量时间研究中央银行发展的法律和政治，并撰写一本关于金融市场和政治历史的书。
作为一个对重塑有所了解的人，休斯先生认为伯恩斯先生也应该得到一个。
他为《民主》杂志写了一篇 6,000 字的文章，讲述美国如何误解了前美联储主席，在 NPR 的 Planet Money 上发表了论点，现在正将他的演讲带到学术聚会上。
他的观点？ 他认为伯恩斯先生被描绘成对他不公平的方式——而且随着美国接近通货膨胀，今天在杂货店、二手车停车场和日托中心给我们其他人带来负担，这可能会提供错误的教训。
伯恩斯先生在中央银行和经济界经常被认为是一位软弱的领导人，他未能将利率提高到足以控制通货膨胀的程度，因为他担心对经济造成太大伤害； 休斯先生和其他伯恩斯修正主义者——一小群历史学家和经济学家，但人数在不断增加，他们不一定喜欢他，但确实认为他受到了不公平的指责——认为他试图平衡对伤害工人的担忧与对社会的奉献精神。减缓价格上涨。 历史经常把他描绘成一个政治托儿； 反对者认为，他认为控制通货膨胀是美联储以及白宫和国会民选官员可以而且应该共同参与的项目。
由于伯恩斯先生因未能遏制通货膨胀而受到指责，但没有太多细微差别，休斯先生认为人们错过了他对价格上涨的更复杂观点的可能优点 – 作为一个需要多方参与的问题，包括美联储，成功应对。
“我认为他很容易被武器化，”休斯先生在接受采访时说。 “这幅漫画值得重温。”
伯恩斯先生在大多数关于 1970 年代大通货膨胀的故事中都扮演了反英雄的角色——学术界和新闻媒体经常重复这些故事，以警告不要做什么。
伯恩斯先生是一位保守派经济学家，他在 70 年代主持了加息，但他从未将加息幅度推到足以控制通货膨胀的程度。 他之所以采用这种起起落落的方法，部分原因可能是他屈服于政治压力。
任命伯恩斯先生为美联储主席的理查德尼克松总统希望他在 1972 年大选前夕降低利率。 在录音谈话中，尼克松敦促伯恩斯先生推动美联储政策委员会降低借贷成本。
“只要踢一下他们的屁股，”尼克松说。 美联储官员在 1971 年下半年确实降息了。
随着美联储的利率行动仍是拖沓而不是果断，通胀加剧，而伯恩斯先生的名字最终成为糟糕中央银行的代名词：优柔寡断和政治化。 他仍然是 1979 年至 1987 年担任美联储主席的保罗沃尔克的关键历史陪衬，沃尔克在 1981 年将利率推高至近 20%，使经济陷入深度衰退，并最终见证了物价上涨。 沃尔克先生在他那个时代被许多人憎恨，现在却被视为一个近乎英雄的人物。
在美联储应对自 1970 年代和 80 年代以来的首次大规模通胀爆发之际，伯恩斯先生和沃尔克先生的寓言在今天仍然具有强大的说服力。 美联储官员经常强调，他们认为采取不置可否的加息方式来减缓经济和遏制通胀——伯恩斯先生的风格——是错误的。
与此同时，沃尔克先生将自己的方法描述为“坚持下去”。 现任美联储主席杰罗姆·H·鲍威尔 (Jerome H. Powell) 雄心勃勃地呼应了这句话。
目前尚不清楚美联储是否会采取与沃尔克先生相同的策略。 鲍威尔先生公开指出，今天的情况与 1970 年代不同。 官员们也不打算将利率提高到他们在 1981 年和 1982 年达到的两位数的高度。但是沃尔克先生的政策让工人付出了如此大的代价，将失业率推高至惊人的 10.8%，以至于仅仅对他的方法的钦佩足以引起一些自由派经济学家和历史学家的关注。
休斯先生同意加息是必要的，但他也在推动对伯恩斯先生的遗产进行更详细的解读。 在过去的四年里，他一直在研究中央银行的历史，包括作为纽约市新学院经济学的研究生，他与丈夫（前民主党国会候选人）以及他们的两个孩子住在那里。 他仍然是新学院种族、权力和政治经济学研究所的高级研究员。
他自己从北卡罗来纳州中产阶级的青春期迅速跃升为湾区上层精英的年轻成年，这使他的净资产在 30 岁生日前达到近 5 亿美元，激起了他对设计的兴趣国家的经济体系——特别是它如何与政府政策相交以及它如何允许巨大的不平等。
或许该设计的任何部分都比美联储更复杂或更难理解。
“有些人将伯恩斯视为不该做什么的榜样，”休斯先生说，他很快对 1970 年代产生了兴趣。 “但我认为那不一定是对的。”
未来几个月，通货膨胀和就业之间的权衡可能会特别明显。 官员们在过去一年迅速将主要政策利率提高至近 5%。 在 5 月或之后不久即将举行的会议上，央行行长们准备就何时应该停止加息进行斗争。
随着 2023 年的到来和增长放缓，预计失业率将上升。 政策制定者很可能需要决定他们希望如何在促进强劲的就业市场和在经济放缓的情况下控制通胀之间取得平衡。 即使失业率大幅上升，政策制定者是否应该维持高利率？
休斯先生和那些同意他观点的人争辩说，伯恩斯先生出于政治以外的原因避免了惩罚性的高利率。 虽然他对通货膨胀深恶痛绝，但他将价格上涨归咎于供应相关力量，包括工会议价能力。 美联储的工具主要影响需求，因此他认为政府的其他部门可以更好地应对这些力量。 仅依靠利率来完全控制通货膨胀将付出难以承受的经济代价。
休斯先生说，他是在“一个意识形态信念的地方”工作的。
不过，许多经济学家认为，无论伯恩斯的动机如何，他的坏名声都是罪有应得。
前美联储副主席唐纳德科恩表示，由于他的美联储花了很长时间来控制通胀，家庭和企业开始预期未来价格会快速上涨。 这改变了消费者和企业的行为——人们要求更高的加薪，公司开始定期涨价。
发生这种情况时，通货膨胀成为日常生活中更持久的特征，使其更难根除。 如果伯恩斯先生没有让通货膨胀失控到如此程度，这种观点认为，沃尔克先生可能永远不需要引发如此痛苦的衰退来驯服它。
科恩先生说：“感觉就像他试图找到一种不付出代价就能降低通货膨胀的方法——这是不可能的，”他记得伯恩斯先生是一位“独裁”的领导人，他不接受不同意见美联储研究人员的观点。
“美联储受到了不利的对待并且表现不佳，”他补充道。
当伯恩斯先生的名声一落千丈时，控制通货膨胀应由美联储、国会和白宫共同努力的想法也一落千丈。 自沃尔克先生的立场以来，通货膨胀首先被视为央行的问题。
许多经济学家将美联储独立于政治的独立性以及对控制价格的明确关注视为一种特征，而不是缺陷：现在有人随时准备迅速遏制价格上涨。 经济学家甚至争辩说，今天的美联储不必特别像沃尔克先生那样行事，因为它不会像伯恩斯先生那样行事。
然而，对沃尔克先生的经济休克疗法持怀疑态度的人指出，他在一定程度上是幸运的。 在他任职期间，曾大幅推高通胀的石油禁运有所缓解。
鉴于沃尔克先生的政策给工人带来了高昂的成本，一些人在问：即使它未能遏制通货膨胀，是否可以就伯恩斯先生的方法得出的一切都是错误的结论公平？
哥伦比亚法学院研究货币和中央银行业务的 Lev Menand 说：“我们关于所发生事情的简单故事让人更难看出现在正在发生的事情的复杂性。”
休斯先生在他去年秋天发表的文章中指出，现代决策者可以从伯恩斯先生的跨政府合作中学习。 他认为，提高税收、修改分区规则和其他民主党经常优先考虑的优先事项可能有助于抑制价格上涨。
政府干预以抑制价格上涨的其他建议走得更远：马萨诸塞大学阿默斯特分校的经济学家伊莎贝拉韦伯建议重新考虑价格和工资控制。 他们在 1970 年代的设计和实施没有奏效，但这并不意味着他们永远做不到。
但此类干预措施——即使成功（远未确定）——也需要时间。 今天的中央银行家将伯恩斯先生理解为灾难，将沃尔克先生理解为救世主的方式可能会立即变得重要。
虽然沃顿商学院的美联储历史学家、休斯先生的论文顾问彼得康蒂布朗说，他认为伯恩斯先生因未能控制通货膨胀而受到的大部分指责是应得的，但他也认为沃尔克先生有可能是不恰当地狮子化。
他说，同时促进最大就业和稳定通胀——美联储的双重工作——是一种平衡行为，要做到这一点，既不需要像沃尔克先生那样坚定地关注通胀，也不需要像伯恩斯先生那样专注于通胀。 .
“我认为在中央银行业的历史上，几乎没有英雄，”孔蒂-布朗先生说。 “即使有恶棍，也很少。”
[ad_2]
Source link
