[ad_1]
一些评论员认为，美国银行业危机已经结束，或者至少美联储可以轻松应对。 此外，美联储主席还为美国银行业的健康状况作了担保。
然而，银行业危机很可能处于早期阶段。 以地区性银行倒闭开始的局面很可能会蔓延至全国性银行。 造成这种情况的主要原因是储蓄池的减少和部分准备金贷款的继续，在这种情况下，法律允许银行在贷款活动中使用存放在活期存款中的钱。 银行对待存款就好像是借给他们的一样。
尽管法律允许，但从经济角度来看，这会导致货币创造导致消费不受生产支持，从而稀释财富池。 根据米塞斯：
通常将接受可以随时通过票据或支票提取的存款视为一种信用交易，这种观点在法律上当然是有道理的； 但在经济上，本案不属于信用交易。 … 一笔钱的存款人，如果用这笔钱换取一项可随时转换为货币的债权，该债权将为他提供与其所指的金额完全相同的服务，则没有用现在的商品交换未来的商品。 他通过存款获得的权利对他来说也是一种礼物。 存钱绝不意味着他放弃了对它所控制的效用的立即处置。
同样，罗斯巴德认为：
从这个意义上说，活期存款虽然在法律上被称为信用，但实际上是一种现时商品——一种类似于委托交易的仓库对现时商品的索取权，其中仓库承诺随时按需赎回票证。
为什么自由不受阻碍的市场会减少部分准备金贷款
在真正的自由市场经济中，银行实行部分准备金贷款的可能性很低。 如果某家银行试图实行部分准备金贷款，它将面临无法兑现支票的风险。
银行必须清算支票这一事实足以阻止部分准备金贷款的实施。 此外，当银行业具有竞争力时，发现部分准备金贷款的可能性会增加。
随着银行数量的增加和每家银行的客户数量下降，客户将个人银行业务的钱花在其他银行的机会增加。 这增加了银行一旦开始部分准备金贷款就无法兑现支票的风险。
相反，随着竞争银行数量的减少，发现部分准备金银行业务的可能性也会降低。 在只有一家银行的极端情况下，它可以实行部分准备金贷款而不用担心被发现。 在自由市场中，破产的威胁可能会阻止银行在未经存款人同意的情况下借出活期存款。
然而，中央银行鼓励部分准备金银行。 中央银行通过货币注入，防止未经储户同意而向储户借钱的银行破产，导致凭空放贷，导致以物换物。 请注意，储蓄不支持通过部分准备金贷款产生的贷款。 显然，这种借贷破坏了财富的产生过程，而财富产生的减弱削弱了借款人的还贷能力。
凭空信用导致货币消失
当借出的钱完全由储蓄支持时，它会退还给原来的贷方。 鲍勃 – 10 美元的借款人 – 将在到期日向银行偿还借款金额和利息。 银行又会将他的 10 美元加利息转给贷方乔，利息根据银行手续费进行了调整。 这笔钱绕了一圈又回到了原来的贷方，因为银行只是一个调解人，而不是贷方。
相反，当信贷凭空产生并在到期日返还给银行时，这会导致货币从经济中撤出，即货币存量下降。
因为我们从来没有储蓄者/贷款人，所以这种信贷是凭空产生的。
信用凭空套平台非生产活动
如果银行凭空扩大信贷，非生产活动就会扩大。 一旦信贷的持续产生将财富消费的速度提高到高于财富生产的速度，储蓄的正向流动就会逆转，随之而来的是储蓄下降。 结果，许多贷款变成了坏账。 作为回应，银行减少贷款，货币存量开始下降，因为凭空产生的贷款变坏了，或者在没有新贷款的情况下被偿还。
当储蓄下降时，经济衰退就迫在眉睫。 大多数主流经济学家认为，货币供应量减少会导致严重的经济衰退，这是货币主义者和凯恩斯主义者都持有的观点。
经济衰退不是由货币存量崩溃引起的，而是对宽松货币政策导致储蓄池缩水的反应。 储蓄池的萎缩导致信贷凭空减少，进而导致货币存量下降。 即使中央银行成功地阻止了货币存量的减少，如果储蓄池也在下降，这也无法阻止经济衰退。
当前的银行业危机是对以往宽松货币政策的回应
目前部分准备金贷款和中央银行的框架在银行体系中造成了不稳定。 除了在银行业建立真正的自由市场之外，不可能稳定当前的银行体系。 相反，美联储不断扩大的货币刺激使情况变得更糟。 如果储蓄下降，它无法阻止货币供应量下降。
美联储试图应对这种下滑，导致极端宽松的货币政策，进一步对财富创造过程造成更大损害。 如果创造“直升机撒钱”的过程继续下去，它可能会摧毁目前的货币体系。
结论
银行确实是储蓄贷款的促进者。 他们通过向需求者介绍储蓄的供应者来实现储蓄的流动。 通过发挥中介作用，银行是财富形成过程中的重要因素。
然而，一旦银行开始通过取代真正的贷方和储户来放贷，它们就会造成繁荣-萧条周期和经济贫困化的威胁。 没有相应的储蓄增加，就不可能增加真正的信用。
[ad_2]
Source link
