[ad_1]
在银行业和金融危机时期，中央银行 总是 干预。 这不是自然法则，而是央行行为的经验法则。 美联储成立于 110 年前，专门通过在需要时扩大货币和信贷来解决银行业恐慌，提供 1913 年联邦储备法中所谓的“弹性货币”，以便在流动性不足的市场上提供贷款。私人机构不能或不会。
维多利亚时代伟大的银行思想家（也是私人银行家）沃尔特·白芝浩提出英国央行“自由放贷”以平息恐慌，当今世界各国央行都是他的弟子。 在后布雷顿森林体系、纯法定货币美联储的推动下，美元变得极具弹性。 这就是我们如何在 2007-12 年房地产大萧条期间拥有 3 万亿美元资产的美联储，以及在 2020 年新冠金融危机之后真正引人注目的 8.9 万亿美元资产负债表。
奥地利经济学家普遍反对任何央行干预，但假设我认为干预危机的理由占上风：周期性金融危机确实发生并且无疑将继续发生，应该通过暂时扩大契约来解决政府及其中央银行的权力和印钞能力，尤其是印钞能力，它将资产和风险转移到政府的资产负债表上。 因此，央行的资产负债表扩张，以抵消私人资产负债表的压力。 即使正如奥地利学派所指出的那样，危机是由央行本身的行为引起的，即使扩张给未来带来了道德风险，但央行的弹性货币和资产负债表在危机中还是派上用场的。 这是所有现代中央银行的信条。
但危机结束后会发生什么呢？
请注意前面关于危机干预的论点中的基本词“临时”。 危机干预应该是 暂时的。 如果时间延长，与竞争激烈、进取的市场相比，它们将更倾向于垄断和官僚主义，而不是创新、增长和经济福祉。 在极端情况下，长期干预将产生以社会主义停滞为特征的市场。 危机结束后如何撤回干预措施？
考虑一下过去十五年来的一次大规模而激进的干预。 美联储于 2009 年初开始购买抵押贷款证券。在此之前，从 1913 年到 2008 年，美联储所持有的抵押贷款证券数量恰好为零。 随后，面对巨大的房地产泡沫的破灭和2008年的恐慌，美联储在主席伯南克的带领下进行了新的干预，开始购买抵押贷款证券以支撑房价和住房金融市场。 这与前美联储的正统观点相反，后者认为央行的货币权力不应被用来支持任何特定的经济部门。
伯南克的理论是，这种激进的干预将是暂时的。 正如他 2011 年 2 月在国会作证时所说：“我们在这里所做的是 临时措施将被撤销 因此，在这个过程结束时，货币供应量将正常化，美联储资产负债表的金额也将正常化，并且无论是流通货币、美联储资产负债表还是通货膨胀都不会出现永久性的增加。” （添加斜体）。
不用说，承诺的正常化并没有发生。 截至 2023 年 4 月底，美联储拥有 2.6 万亿美元的抵押贷款证券。 这比 2008 年底美联储的总资产还要大。这个数字及其所代表的利率风险会让前几代美联储理事感到震惊。 美联储在这些抵押贷款证券上还经历了巨大的按市值计算的损失：截至 2022 年底，损失达 4080 亿美元，几乎是美联储总资本 420 亿美元的十倍。
在此期间，美联储购买抵押贷款，将抵押贷款利率压低至史无前例的不足 3%，引发了房价大幅上涨。 到2021年，美国全国房价陷入新的泡沫，其年增长率超过16%。 面对房价失控的通货膨胀，美联储令人难以置信地继续购买数千亿美元的抵押贷款证券，并且从未出售过任何抵押贷款证券。 据我所知，现在没有人为这种过度扩张的干预辩护。
在我看来，美联储应该停止推高房价，美联储的抵押贷款组合应该回到正常的零水平。
紧急干预措施，无论其初衷多么真诚，只是暂时的，都不可避免地会吸引政治和经济选民从中获利并希望其继续下去。 当央行将政府债务货币化时，最大的组成部分就是政府本身。
因此，这是我们尚未解决的基本问题：在危机过去后，如何扭转央行最初认为是临时性的紧急计划？ 没有人成功地解决了如何做到这一点的问题——即使是央行最热心的支持者也没有提出答案。
危机的紧急干预措施应该在正常时期撤回，我称之为辛辛那提主义。 这个名字来源于古罗马英雄辛辛纳图斯，他被召唤从犁中拯救国家并成为罗马的临时独裁者。 他确实拯救了国家，然后，使命完成，摆脱了独裁统治，回到了他的农场。 同样，两千年后，胜利的将军和英雄乔治·华盛顿拯救了美国，也许还可以成为国王，他自愿辞去职务，回到自己的农场，成为十八世纪的“现代辛辛纳图斯”。
但美联储没有辛辛纳特斯或华盛顿那样的共和美德，那么如何让美联储回归农场呢？ 结束大规模紧急干预措施的日子已经过去，但这种干预措施已经确立并对其选民有利，并增加了中央银行家所享有的权力，这是辛辛那提问题。 辛辛那提问题没有简单的答案。 它值得我们高度关注。
[ad_2]
Source link
