[ad_1]
米关于 硅谷银行的倒闭具有深刻的现代意义。 银行的名称。 以技术为中心的风险资本家的客户群。 推文激起了恐慌。 通过智能手机提取现金。 不过，关键在于，贷款人的垮台是经典银行挤兑的最新迭代。 中央银行介入支持金融体系的解决方案也由来已久。 经济学中的话题如此老套，以至于描述中央银行行为的抒情短语“最后贷款人”经常被缩写为其笨拙的首字母缩略词， 哈哈.
您的浏览器不支持
回顾历史，硅谷银行的案例既典型又独特。 美联储的行动有充足但不完善的先例。 然而，它们延续了一种令人担忧的趋势，即干预范围越来越广，并因此扭曲了金融体系。 这引发了人们的疑问，即从长远来看，美联储对稳定的追求是否会损害经济。
这将是一个专栏的疏忽 经济学家 忽略通常被认为首先阐述了理论的人 哈哈: 沃尔特·白芝浩 (Walter Bagehot)，19 世纪这份报纸的编辑。 多年来，他的想法演变成中央银行应如何管理恐慌的规则：以惩罚性利率快速、自由地放贷，并提供良好的抵押品。 正如前英格兰银行的保罗塔克爵士所说，逻辑是双重的。 知道中央银行支持商业贷款人后，储户逃离的动机就会减少。 如果确实发生挤兑，干预有助于限制抛售。
与 Bagehot 的作品几乎一样古老的是明显的反对意见 哈哈: 道德风险。 对中央银行干预的预知可能会导致不良行为。 银行将持有流动性较低、收益较低的资产，转而涌入风险较高的业务领域。 如何在不播下新危险的情况下防止恐慌可能是金融监管机构面临的核心问题。
需要某种形式的财政支持的最明确证据来自预哈哈 年。 从 1863 年到 1913 年的半个世纪里，美国发生了八次银行业恐慌，每次都对经济造成沉重打击。 政府的回应是在 1913 年建立了联邦储备系统。但由于分裂成区域性的封地，它在应对大萧条时过于胆小。 只有在那次危机之后，美国才建立起真正的 哈哈 框架。 权力集中在美联储的中心，而联邦政府则引入了存款保险。 为了限制道德风险，存款利率上限等其他工具限制了银行。 这一直保持一般 哈哈 此后的模板：当局既提供支持又施加限制。 获得正确的平衡是极其困难的。
在大萧条之后的几十年里，美联储似乎已经结束了银行挤兑。 但从 1970 年代开始，当通货膨胀率飙升且增长放缓时，金融体系面临压力。 官员们每次都扩大他们的剧本。 1970 年，他们扼杀了源于银行体系之外的麻烦。 1974 年，他们拍卖了一家倒闭的银行。 1984 年，他们为未投保的存款提供担保。 1987 年股市崩盘后，他们向银行系统注入了流动性。 1998 年，他们帮助平仓了一家对冲基金。 即使每一集都不同，但基本原则是一致的。 美联储愿意让几张多米诺骨牌倒下。 但最终，它会阻止连锁反应。
这些不同的事件是美联储对 2007-09 年全球金融危机和 2020 年新冠危机的极端反应的彩排。这两次它都为陷入困境的银行创造了一系列令人眼花缭乱的新信贷安排。 它将融资引导到经济的困难角落。 它接受范围越来越广的证券作为抵押品，包括公司债券。 它让大公司倒闭——最重要的是雷曼兄弟。 随着市场再次开始运作，它收回了大部分支持。
如此广泛的干预措施促使人们重新思考道德风险。 在 20 世纪 70 年代，人们担心的是过度监管。 存款利率上限等政策没有让金融体系更安全，而是将活动推向了影子贷方。 监管机构逐渐放宽了限制。 但在金融危机之后，钟摆又转向了监管。 大银行现在必须持有更多资本、限制交易并接受定期压力测试。 美联储的大力支持伴随着更严格的限制。
在这种背景下，政府对硅谷银行的回应看起来更像是墙上的另一个缺口，而不是一个激进的新设计。 没有保险的储户在金融灾难中毫发无伤地离开并不是第一次。 这也不是美联储第一次在引入可能拯救类似公司的信贷计划之前让多家银行倒闭。
危险警示灯
然而，墙上的每一个缺口也表明美联储的扩张越来越大。 在一个重要方面，它的援助比以往的救援行动要慷慨得多。 在提供紧急信贷时，它通常在抵押品规则上比较保守，使用市场价格对银行交出的证券进行估值以换取现金。 此外，它旨在仅向有偿付能力的公司提供贷款。 然而这一次，美联储接受了面值的政府债券，尽管它们的市值已经大幅下跌。 这是了不起的。 如果它不得不没收抵押品，它可能会遭受现值损失。 该计划可以为按市值计算资不抵债的银行注入活力。
美联储无意将其最新变化永久化。 它已将其特殊贷款的上限限制为仅一年——官员们希望，时间足够长，可以避免危机。 如果他们如愿以偿，最终会恢复平静，投资者将耸耸肩，银行将在不需要美联储支持的情况下恢复业务。 但如果他们不这样做，更多的银行倒闭，美联储将在其账面上持有水下资产，吸收本应属于市场的金融损失。 最后贷款人有可能转变为第一选择的亏损制造者。 ■
从我们的经济学专栏 Free Exchange 中阅读更多内容：
新兴市场中央银行实验有可能重新引发通胀（3 月 9 日）
针对谷歌的案件取决于反垄断“错误”（3 月 2 日）
完美的气候变化贷款人会是什么样子？ （2 月 23 日）
如需对经济、金融和市场重大新闻的更多专家分析，请订阅我们的仅限订阅者的每周时事通讯 Money Talks。
[ad_2]
Source link
