自然灾害如何改变政治家

2017 年 9 月，飓风艾尔玛席卷佛罗里达州南端，淹没了当时该州第 26 届国会选区。 次年 7 月，该地区的共和党代表卡洛斯·库贝洛（Carlos Curbelo）提出了一项法案，将对温室气体排放征税，以帮助减少气候变化对飓风多发选区的影响。 Curbelo 的党派关系在当时引起了人们的注意，但对他来说，反复发生的灾难的威胁使政治党派偏见消失了。 “对于我们这些住在南佛罗里达的人来说，这不是学术讨论。 这是一个本地问题，”他在 2018 年告诉奥杜邦杂志。

而且他并不孤单。 今天，尽管大约四分之一的民选官员在国会大厅里不相信人为造成的气候变化是真实的，但研究表明，可以说服政治家对气候变化和其他环境问题采取行动。 不幸的是，它可能需要一场引人注目的飓风才能做到这一点。 在过去十年中，多项研究表明，当立法者及其选民不得不应对以前无所作为的灾难性后果时，他们更有可能对气候变化采取行动。

从导致环境保护署成立的 1969 年凯霍加河大火到 1990 年因一系列漏油事件而产生的《石油污染法》，尤其是埃克森瓦尔迪兹石油泄漏事件，环境灾难的悠久历史激发了环境保护的改善。波士顿大学经济学家 M. Daniele Paserman 说。

“灾害使环境问题更加突出，”他说。 Paserman 的研究发现，在 1989 年至 2014 年间，来自遭受飓风袭击的地区的国会议员更有可能在次年赞助或共同赞助环境监管法案。 他并不是唯一一个注意到类似相关性的人。 根据另一项研究了 2004 年至 2011 年间异常温度和降水趋势的研究，其所在州正在经历怪异天气的国会议员更有可能投票支持各种环境立法。 更广泛地说，来自 34 个国家的国际研究发现，核灾难增加了事件发生后长达七年的可再生能源政策的实施数量。

这一研究方向相对较新，研究数量相对较少。 但所有这些都建立在一个已被更深入研究的更大问题之上：个人经历气候变化的影响如何塑造公众的信念和行为。

2021 年对现有文献的回顾发现了充分的证据表明，经历自然灾害与更高水平的自我报告的信念有关，即气候变化是一个问题，并且更担心这可能对您和您的家人造成什么影响。 本月早些时候，我们自己与益普索的民意调查显示了类似的情况。 即使在共和党人中，在过去五年中经历过极端天气事件的人中，也有近一半告诉我们他们担心气候变化，相比之下，只有 17% 的人没有经历过自然灾害。

但是灾难预防未来灾难的能力是有限度的。 一方面，显示对气候变化的信念增加的同一篇评论论文没有发现可以处理该问题的行为相应增加。 信念的变化仍然受到人们已经思考的严重影响。 例如，在 2019 年对 2013-14 年冬季在英国遭受严重洪灾的人进行的一项调查中，那些对气候变化的担忧程度最高的人是那些已经将洪水归因于全球变暖的人。

因此，关于政治家可能如何改变的论文数量要少得多，这可能不应该令人震惊 他们的 面对气候变化的行为有其自身的一套警告和复杂性。 研究表明，只有拥有强大民主的国家才会在气候灾难后看到气候政策的增加。 帕瑟曼的研究发现，这些影响与接近灾难密切相关。 即使是在飓风发生的同一州任职但其地区未受影响的立法者也不太可能加强政治变革。

虽然那篇论文发现，经历过气候灾难的政治家更有可能推动气候政策，而不管政党如何，但另一项研究——显示异常温度和降水趋势与代表的环境投票相关的研究——发现政党确实很重要。 加州大学戴维斯分校的经济学家、该论文的作者 Erich Muehlegger 说，温和派民主党人最大的转变是支持更多的环境政策。 “我们没有为共和党人找到太多结果，我们也没有为更尖锐的民主党人找到太多结果，尽管这可能是因为他们总是投票支持环境法规，”他说。 “如果你已经掌握了所有这些问题，你就不能变得更加亲环境。”

要完全理解为什么政客有时会在气候灾难面前改变他们的政策，有时却不会，这需要更多的研究。 同时，仅仅因为立法者通过环境投票来应对自然灾害并不意味着他们没有从同一事件中看到其他更糟糕的立法机会。 马里兰大学帕克分校经济学家伊桑·卡普兰和他的同事们发现，当没有人关注时，政客们可能会利用自然灾害的直接后果来推动支持特殊利益捐赠者关注的投票。 这与灾难可能促使政治家对气候变化采取行动的观点并不矛盾。 相反，卡普兰说，这两件事可以并行运行。 一场灾难可能会在短期内分散捐助者的目标，即使从长远来看它会促进更大的环境政策。