[ad_1]
在过去的几十年里，美国的医院和其他医疗保健服务日益集中。 2005 年，大约一半的美国医院隶属于一个更大的系统。 到 2017 年，三分之二是。 美国大多数地方都被认为是高度集中的医院市场，这意味着一家公司经营着该地区的大部分医院设施。
这种集中是美国医疗保健中最重要的趋势之一。 它可能导致患者的选择减少和价格上涨。 最近的研究发现，较高的医院价格在很大程度上推动了近期美国医疗保健支出的增长。 被更大的系统收购的医院有时会削减重要的服务，例如产科护理，迫使患者花费数小时的时间来接受他们过去能够在当地获得的医疗服务。
正如我去年年底所写的那样，美国的小型社区医院，其中许多都在亏损状态下运营，经常被迫探索与更大的卫生系统的合并，以保持大门敞开。
更高的费用对患者来说是个坏消息。 但众所周知，分析这些合并的临床后果非常困难：更集中的医院系统是否也会导致更差的护理？ 有许多变数在起作用，合并可能会扰乱医疗保健市场（通过更高的价格），从而难以区分合并后医院运营的任何变化是如何导致死亡或再入院率增加的。
一项关于英国医院合并的新研究正试图阐明这个问题。 康奈尔大学和芝加哥大学学者的最新研究发现，医院合并后，患者更有可能在住院期间或住院后不久死亡，并且他们也更有可能在短期内再次入院。伦敦。 研究人员发现，这些增长在合并后的几个月内开始，并持续至少两年。
大多数英国医院都是公有的，但国家政府仍将合并列为优先事项，以便通过与另一家医院合并财务困难的医院来改善其卫生系统的绩效。 在实践中，英国医院合并通常看起来很像美国医院合并：曾经在单独管理下运营的独立设施被置于一个董事会和一个高级领导团队的职权范围内。
合并的影响，尤其是对死亡率的影响是巨大的：患者在医院或出院后 30 天内死亡的可能性增加了 0.4 个百分点，比合并前的死亡率增加了 27% 1.4%。 他们在出院后 30 天内再次入院的可能性也高 11%。
在 2006 年至 2015 年涉及 13 次不同合并的 139 家医院中，与在此期间未经历合并的英国医院的大型对照组相比，死亡率和再入院率的增加转化为 60 例死亡和 140 例再入院。
“兼并和收购引发了许多反垄断问题，其中最主要的是市场整合可能导致价格上涨或产品质量下降，”伦敦大学的埃琳娜·阿什塔里·塔夫蒂 (Elena Ashtari Tafti) 和康奈尔大学的托马斯·霍 (Thomas Hoe) 在得出结论时写道。 “这两种影响在医疗保健市场中都非常重要，在过去的二十年里，医疗保健市场经历了重大的合并活动，价格和质量简直就是生死攸关的问题。”
在美国，关于合并如何影响医疗质量的证据有限且参差不齐。 但作者认为，英国及其国民健康服务体系可以说是研究这些影响的理想环境，因为支付和支付者的组合不会因合并而改变。 这消除了一个可能混淆美国类似研究的变量。 他们研究了 2006 年至 2015 年这段时间，部分原因是 NHS 进行了改革，让患者有更多选择就医地点，并为医院的运营制定了固定预算。
Ashtari Tafti 和 Hoe 将英国卫生系统的这一特点吹捧为他们研究的优点。 他们还指出，他们的发现是先前研究的逻辑延伸，这些研究发现，在竞争更激烈的医院市场中，护理质量更好。 但他们承认需要做更多的工作来确定结果是否会在具有不同支付结构的不同卫生系统（例如美国）中复制。
我问明尼苏达大学医疗保健经济学家 Hannah Neprash（她没有参与这项研究），她是否认为研究人员在英国发现的结果也适用于美国。 她指出，研究样本相当小（13 家合并影响了 139 家急救医院；作为背景，英国对照组包括约 1,100 家医院，美国约有 5,000 家类似设施）。 她还指出了一些需要更多审查和解释的具体发现（例如与肾脏相关的死亡率特别显着增加），研究人员列举了合并后医院运营的具体变化如何影响临床质量应该成为主题未来查询。
“对我来说，关于普遍性存在一个挥之不去的问题，但这并不是因为美国和英国医院的东西之间存在差异，”她说。
美国的患者已经报告说，在经过合并的医院接受治疗时，体验更差。 这项新研究表明，对他们获得的更客观的护理质量也有可衡量的影响。
鉴于其不正当的财政激励措施，美国卫生系统已促使越来越多的医院合并在一起，以试图保持开放、提高运营效率，并在理论上更好地协调为患者提供的服务。 联邦监管机构有时试图阻止这些合并，但他们面临着各种障碍和限制。 与此同时，医院已经证明整合确实使患者受益——几乎没有经验证据可以反驳他们——向政府官员证明这些合并是合理的。
但挥之不去的担忧是，如果医院面临的竞争减少，医疗质量可能会下降。 Ashtari Tafti 和 Hoe 在他们的研究中看到的情况表明，在监管机构审查未来的并购时，应该认真对待这些担忧。
[ad_2]
Source link
