[ad_1]
英国一家高等法院最近撤销了针对加密货币交易所 Binance 发布的专有禁令。 币安在其对禁令提出质疑的申请中表示，该行动是在没有通知的情况下采取的。 币安还表示，它无法遵守该禁令，因为该禁令是在以欺诈方式获得的相关加密资产被转移后授予的。
索赔人在没有通知的情况下对 Binance 提起诉讼
英国一家高等法院最近裁定撤销针对加密货币交易所 Binance 的临时所有权禁令。 临时禁令要求币安保留一定数量的加密货币，该禁令是在加密货币欺诈的受害者声称已将被盗资金追踪到加密货币交易所后发布的。
根据 Herbert Smith Freehills 律师事务所最近在博客上发表的一篇文章，解除针对 Binance 的禁令是加密货币交易所质疑授予专有禁令的首批已知案例之一。 专有禁令于 2022 年 10 月 18 日授予，针对可追溯到币安用户账户的 470,904 USDT 稳定币发布。
然而，在授予该禁令后，币安申请撤销禁令。 加密货币交易所辩称，原告在没有通知的情况下继续寻求禁令。 Binance 还辩称，它不可能遵守禁令，因为它是在相关资金被转移后授予的。
“Binance 在实践中不可能遵守禁令，因为有问题的 USDT 已转移到其中央集合基金地址，在禁令送达之前，它们已在其正常业务过程中混合和消散，”币安说。
除了撤销禁令外，高等法院还命令原告“在赔偿基础上支付 Binance 的申请费用 90,000 英镑 [$113,685.00]”
加密欺诈受害者的法律风险
同时，在同一篇博客文章中，该律师事务所试图指出获得针对账户所有者的禁令和“作为第三方在交易所”提供禁令与将加密货币交易所确定为被告之间的区别。
该律师事务所还辩称，如果针对加密货币交易所的禁令“以不当方式获得”并随后“解除”，这可能会给欺诈受害者留下“重大不利费用令”。 因此，在寻求禁令之前，代表 Binance 处理索赔的 Herbert Smith Freehills 表示，加密货币欺诈受害者的法律顾问应首先将加密货币交易所的立场与其他被告的立场区分开来。
他们还应该考虑是否有适当的依据在没有通知的情况下提出针对交易所的申请。 博客文章补充说，法律顾问应该确保在提出申请时有可识别的资产。
你对这个故事有什么看法？ 请在下面的评论部分告诉我们您的想法。
图片学分: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, 24K-Production / Shutterstock.com
免责声明: 本文仅供参考。 它不是购买或出售的直接要约或要约邀请，也不是对任何产品、服务或公司的推荐或认可。 Bitcoin.com 不提供投资、税务、法律或会计建议。 对于因使用或依赖本文提及的任何内容、商品或服务而造成或据称造成或与之相关的任何损害或损失，本公司或作者均不直接或间接负责。
[ad_2]
Source link
