论消费者福利标准的首要地位

今天在反托拉斯学者和执法者中方兴未艾的是所谓的“新布兰代斯主义者”。 以进步的最高法院副法官路易斯布兰代斯的名字命名，新布兰代斯主义者在反托拉斯方面的主要目标是将消费者福利标准从其崇高的位置上移开，因为 这 确定市场是否以及何时表现不佳以致需要进行反垄断干预的指南。

让我们希望新布兰代斯学派在这一努力中失败。

自 20 世纪 70 年代中期以来，消费者福利标准一直指导着反托拉斯法理学。 在此之下，反托拉斯只有一个目标且只有一个目标，即确保市场尽可能充分地满足消费者的需求。 本标准下的反托拉斯不涉及促进 作为目的本身 作为企业家、投资者或企业主的个人福利。 消费者福利标准承认我们每个人作为生产者在我们的能力中扮演的重要角色，但这里认为重要的是我们每个人满足消费者需求的能力。

生产是一种手段； 消费就是终点。 消费者福利标准只不过是对这一基本经济现实的理解和接受。 但是因为这个现实很容易被误解，所以花时间探索它是富有成效的。

生产是一种手段； 消费就是终点

生产和消费之间的这种关系不是选择或意识形态的问题。 这也不是资本主义独有的关系。 相反，它是一种内在于所有经济活动本质的关系。 “生产”的真正含义是将输入转化为比这些单独输入的总和更有价值的输出。 投入和生产努力是手段； end 是将被消耗的输出。

要判断任何特定输出是否值得为创建它而投入和付出的努力，需要一些可靠的方法来评估每个输出的价值。 在一个经济体中，这种评估是由消费者根据自己的选择支出收入来完成的。 赚取利润的生产者实际创造了价值； 遭受损失的生产者没有。 “证明”有利可图的活动继续进行，甚至可能扩大，而产生亏损的活动则停止。

这种评估价值的产生是否真的发生，以及激励人们创造价值而不是继续浪费精力的“社会”过程，与个人单独行动的逻辑非常相似。

考虑 Joe，他计划构建一张供自己使用的桌子。 他知道（比方说）他必须花 8 个小时来制作一张桌子对他的价值。 他还知道钉子、木头以及他将用来制作桌子的其他每一种材料对他的价值。 为了让乔继续他的建表计划，他必须预料到该表对他的价值将超过其生产中使用的所有投入总和对他的价值。

有些读者可能认为我在上一段中应该这样写：“要让 Joe 继续他的构建表格的计划，他必须期望表格对他的价值将大于 二 事物——即在其构建过程中使用的所有投入总和对他的价值， 和 除了桌子之外，他可以用相同的输入构建任何其他东西对他的价值。” 这种说法虽然正确，但却是多余的。 Joe 分配给每个输入的值反映了他对这些时间和项目中的每一个可以用来产生什么的评估。 如果对 Joe 来说，这些投入的次重要用途是制作一把椅子，那么当他考虑是否值得使用这些投入来制作一张桌子时，这些投入的价值将包括它们制造一把椅子的价值。

如果完成表格后，证明成品对 Joe 的价值至少与他预期的一样高，那么他的努力就成功了。 Joe 的意见得到了富有成效的使用。 但是，当然，人们有时会犯错。 完成表格后，Joe 可能会发现它对他的价值低于他的预期。 用普通话来说，我们可能仍会说“乔生产了一张桌子”，但从经济上讲，他没有生产任何价值。 事实上，他 毁坏 价值。 本来可以用来产生比桌子更有价值的输出（椅子）的投入，实际上却被用来建造价值较低的东西（桌子）。 如果乔在开始制作桌子之前有更好的先见之明，他显然会制作一把椅子。 虽然他可能决定保留这张桌子，但鉴于它现在已经存在，我们——知道乔对这张桌子感到失望——不会惊讶地听到他将他的桌子构造描述为“浪费时间、精力和投入。 ”

如果他能回到过去重做他的努力，乔会造一把椅子。

误入歧途的干预

让我们以两种小方式更改此示例。 首先，在选择生产哪种商品之前，乔现在正确地评估了他的选择。 其次，乔可以花 8 个小时制作一把椅子，或者——使用完全相同的木头、钉子、胶水、油漆和工具——9 个小时制作一张桌子。 在权衡了他的选择之后，乔选择制作一把椅子。 但就在乔开始工作之前，乔的邻居山姆出现了，手里拿着手枪，并宣布：“乔！ 我知道什么对你最好。 我命令你改建一张桌子。 您花在构建表格上的额外时间就是更多的生产时间！ 所以建一张桌子。” 乔不想失去自己的生命，他做了一张桌子。

与上面错误建表的情况类似，我们在这里可以说乔“制作了一张表”。 与上述情况一样，一旦构建了表，Joe 可能会决定保留它。 但是我们当中没有人，当然不是乔，会把山姆的干预描述为 增加 乔的制作。 恰恰相反。 因为 Joe 最终得到的结果（桌子）给 Joe 带来的满足感低于他从拥有一把新椅子时获得的满足感，因此 Joe 的产出是 减少 在山姆的干预下。 它减少了乔的生产，因为它减少了乔的工作努力所满足的消费欲望的数量。

山姆在这里确实让乔 工作 更长的时间，而乔花在搭建桌子上的额外时间确实是建造那张桌子所必需的。 但是，将 Joe 花在制作表格上的额外时间描述为“高效”是错误的。 这样的描述忽略了乔在那个小时内从他本可以生产的任何其他产品（包括可能的休闲）中获得的价值。 因为乔在 8 小时内制作一把椅子所带来的满足感会大于他在 9 小时内制作一张桌子所带来的满足感，所以乔花在制作桌子上的额外时间是浪费的，而不是富有成效的。

我们每个人都根据消费者福利标准评估自己的经济行为

如果没有山姆的骚扰，乔本可以造一把椅子，这样做会让自己过得更好。 重要的是，乔完全根据结果来判断他努力的结果：这把椅子是否值得乔为建造它而付出的成本？ 如果是这样，那么乔很有成效； 否则，Joe 就没有效率。 换句话说，只有当且仅当该行动的结果是消费能力的净增加时，该行动才是有生产力的。 陈述这个结论的另一种方式是，乔根据消费者福利标准来判断他的生产努力。

如果乔生产产品出售给其他人，然后用他赚取的收入从其他人那里获得他消费的商品和服务，那么本质上没有任何改变。 如果乔为他的消费而获得的商品和服务的价值超过了他为赚取用于购买这些商品和服务的收入而产生的成本，则乔的行为是富有成效的。 简而言之，即使在交换经济中，乔也会根据消费者福利标准来判断他的经济努力的结果。

当然，经济是由数百万像乔这样的人组成的。 我们每个人都像他一样，根据消费者福利标准来判断我们个人经济努力的结果。 反托拉斯和其他政府经济政策应遵循相同的标准。