[ad_1]
由 Mises Institute 在 20 世纪 80 年代中期记录， 米塞斯报告 提供主要的不干预主义者、经济学家和政治学家的无线电评论。 在本期节目中，我们将介绍“十大经济神话”的另一部分。 该材料由 Murray N. Rothbard 编写。
近年来，人们对美国低储蓄率和低投资率的担忧是可以理解的。 一种担忧是，巨额的联邦赤字会将储蓄转移到非生产性政府支出中，从而挤出生产性投资，从而在提高甚至维持公众生活水平方面产生越来越大的长期问题。
一些政策制定者再次试图通过统计数据反驳这一指控。 他们宣称，在 1982-83 年，赤字很高并且还在增加，而利率却下降了，这表明赤字没有挤出效应。
这一论点再次表明试图用统计数据反驳逻辑的谬论。 由于经济衰退期间企业借贷减少，利率下降。 然而，“实际”利率（利率减去通货膨胀率）保持在前所未有的高位——部分原因是我们大多数人预计会出现新的严重通货膨胀，部分原因是挤出效应。 无论如何，统计数据不能反驳逻辑； 逻辑告诉我们，如果储蓄进入政府债券，可用于生产性投资的储蓄必然会减少 比本来，利率将高于没有赤字时的利率。 如果赤字是由公众资助的，那么这种将储蓄转移到政府项目中的行为是直接而明显的。 如果赤字是通过银行通货膨胀来融资的，那么转移就是间接的，现在政府“印制”的新钱与公众储蓄的旧钱争夺资源，从而产生挤出效应。
米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 试图反驳赤字的挤出效应，声称所有政府支出，而不仅仅是赤字，同样会挤出私人储蓄和投资。 的确，被税收抽走的钱也可以用于私人储蓄和投资。 但赤字的挤出效应比总支出大得多，因为由公众资助的赤字显然只会动用储蓄和储蓄，而税收会减少公众的消费和储蓄。
因此，无论你怎么看，赤字都会导致严重的经济问题。 如果它们由银行系统提供资金，它们就会导致通货膨胀。 但即使它们由公众资助，它们仍会造成严重的挤出效应，将急需的储蓄从生产性私人投资转移到浪费性的政府项目。 此外，赤字越大，美国人民为支付不断增加的利息支付的永久性所得税负担就越大，通货膨胀赤字带来的高利率加剧了这个问题。
更多剧集，请访问 Mises.org/MisesReport.
[ad_2]
Source link
