[ad_1]
ABC 新闻图片插图
欢迎来到 FiveThirtyEight 的政治聊天。 下面的成绩单已经过轻微编辑。
改善 （资深记者 Amelia Thomson-DeVeaux）：周三晚上，众议院投票通过了一项债务上限协议，使该国摆脱了灾难性的潜在违约。 周四晚上，参议院也通过了该法案。 该协议将在 2025 年第一季度之前暂停债务上限，同时削减政府开支，并对一些政府福利的接受者提出新的工作要求。 有一些戏剧性的时刻——包括极右翼共和党人在最后一刻的反叛——但最终以 314 票对 117 票赞成该法案是决定性的和两党的。
当然，国会两院都必须就这笔交易达成一致。 但共和党控制的众议院对拜登总统和共和党众议院议长凯文麦卡锡来说总是更大的障碍，他们只有微弱的多数才能与之合作。 因此，让我们谈谈交易过程和众议院投票的政治后果。 民主党人和共和党人之间的投票是如何破裂的，你对周三一天中发生的任何事情感到惊讶吗？
卡利 （Kaleigh Rogers，技术和政治记者）： 好吧，正如预期的那样，双方的外围都没有对这种妥协感到非常兴奋，因为它没有完全满足任何一方的理想。 这意味着由中心的成员来完成它，他们没有太多戏剧性地完成了。
杰弗里斯凯利 （Geoffrey Skelley，高级选举分析师）：毫无疑问，Kaleigh。 如果我们看一下投票的细分情况，就会发现投票记录更保守的共和党人——来自更红的选区——比其他共和党人更有可能投票反对该法案。 与其他民主党人相比，来自更蓝党席位的更自由派民主党人也是如此（尽管程度较小）。
莫妮卡波茨 （莫妮卡波茨，资深政治记者）： 我有点惊讶地看到有多少民主党人支持这项交易：165 名民主党人投票支持，而只有 149 名共和党人投票，71 名共和党人反对（相比之下，46 名民主党人）。 如果没有民主党的支持，很难想象它会如何通过，而凯文麦卡锡的领导已经摇摇欲坠。 我想知道这在麦卡锡自己的核心小组中意味着什么，如果没有民主党的帮助，他无法从他自己的政党获得足够的支持来通过它。
杰弗里斯凯利: 昨天来自各个方向的旋转很有趣。 你有相当多的媒体报道 – 以及许多共和党人 – 投票证明麦卡锡在一月份努力成为议长后能够成功领导众议院的微弱多数。 但随后你有其他右翼声音暗示投票就是证明 麦卡锡很虚弱 因为该立法以更多的民主党选票获得通过。 我怀疑现在确定还为时过早！ 对这一事件的最终判断可能取决于该党的右翼是否试图通过让出主席的动议迫使麦卡锡下台，以及这种行动是否得到更广泛的共和党核心小组的大力支持。
但最终，麦卡锡确实获得了大约三分之二的党团成员支持提高债务上限，鉴于党内一些反对该协议的言论，这是一项成就。 （尽管这种谈话有时是虚张声势的。）不过，实际上，麦卡锡总是需要一些民主党选票才能通过。 这让极右翼成员感到沮丧，但真正的两党协议永远不会得到他们毫不掩饰的批准。
改善： 那么这是麦卡锡的胜利吗？ 或不？
杰弗里·斯凯利： 根据我上面列出的内容，我想我的早期观点是麦卡锡获胜。 但胜利的规模尚未确定。
卡利： 这对麦卡锡来说是一场适度的胜利。 对拜登来说，这是一场适度但可能略大的胜利。
莫妮卡波茨： 该协议与众议院 4 月份通过的共和党版本相去甚远。 我会说拜登比共和党赢得更大的胜利，但这是一场被迫的危机，因为提高债务上限只是为了支付国会已经批准的事情。
改善： 而拜登表示，他根本不会谈判！ 这笔交易中肯定有一些对共和党人的让步。 让我们谈谈双方放弃了什么。 是什么让这笔交易成为妥协，谁做出了最多的妥协？
卡利： 就是这样，对吧？ 拜登能够在不向共和党让步的情况下达成这项协议。 但他原来的立场是，这甚至不应该是一个讨论。 他一开始就说提高债务上限应该与支出谈判完全脱节，显然这并没有发生。 那里可能有一些策略——表明一个极端的立场，这样任何微小的让步都感觉像是一种妥协——但它也为债务上限谈判开创了一个先例，作为共和党人从民主党那里挤出削减开支的机会，以便做应该是一个非常标准的官僚职能。
莫妮卡波茨： 在一些事情上，双方不得不放弃：众议院共和党人真的想在医疗补助计划中增加一些成年人的工作要求，他们不得不放弃这一要求，尽管他们确实在食品券计划中扩大了工作要求。 一段时间以来，这一直是共和党的目标：阿肯色州在 2018 年尝试了一项针对医疗补助计划的工作要求计划，但随后被法院叫停，理由是这些要求将帮助人们找到工作并摆脱保险范围。 该计划——以及一般的工作要求——遭到进步人士的反对。 值得一提的是，大多数研究表明工作要求不会增加工作参与度； 相反，他们实际上减少了对安全网计划的参与。 Kaiser Health 对阿肯色州计划的一项研究发现，阿肯色州有 18,000 人在医疗补助计划持续期间被踢出，其中许多人要么不需要工作，要么已经工作但无法满足报告要求。
杰弗里·斯凯利： 呃, 拜登不放弃一些东西而不让这更危机化可能是站不住脚的。 如果他更尖锐——或者如果麦卡锡让步更少——这个国家违约的可能性就会更大，而不是进行一场艰苦的谈判，虽然谈判到了最后一刻，但“不一定会失败。 此外，麦卡锡很难向他的大多数成员推销明确的债务上限上调，这是立法达到最低限度所必需的，除非出现奇迹般的解除请愿——而且避免一场灾难符合拜登的利益就像麦卡锡一样。
所以是的，策略似乎是：在早期表明“我们没有谈判”的立场，但实际上是在谈判。
莫妮卡波茨： 我同意 Kaleigh 和 Geoffrey 的观点，在某些方面，谈判本身就是共和党的胜利。 债务上限是谈判削减开支的工具的想法已经变得更加正常。
改善： 所以……可以说真正的赢家是两党合作吗？ （我认为不再允许两党合作获胜！）
卡利： 叫我 Pollyanna 但老实说，是的。 对于拜登来说，这看起来也不错，他长期以来一直有能力跨越过道，并为他的品牌找到妥协的关键。
杰弗里·斯凯利： 这些天没有大量的两党合作，但这是获得两党合作结果的一个很好的例子！ 尽管众议院分歧严重，但每一方都有超过三分之二的人支持该协议！
莫妮卡波茨： 也许我很愤世嫉俗，但我认为每个人都有点失败。 许多经济学家普遍呼吁结束债务上限：它不管理未来支出，美国有义务履行其财政义务。 达不成协议可能会造成一场灾难，而且我不确定是否有人得到了他们想要的足够多的东西，让与灾难的调情变得值得。
杰弗里·斯凯利： 是的，从长远来看，债务上限——大多数其他发达国家没有的东西——可能会像渡渡鸟一样消失，所以我们每隔一两年就停止这样做。
改善： 但是，要做到这一点需要什么条件呢？ 违约的危险就是这样一个有效的讨价还价筹码。
杰弗里·斯凯利： 当一方完全控制政府时，它将采取某种一党行动。 但我认为最大的障碍是人们认为投票取消债务上限或将其提高到无关紧要的风险。
卡利： 这有点像阻挠议事。 每个人在使用它时都喜欢它，而在对他们使用它时讨厌它。
改善： 但是，普通美国人真的会关心债务上限是否会被废除吗？ 正如你本周早些时候所写的那样，Kaleigh，他们对此的看法相当混乱。
杰弗里·斯凯利： 我认为竞争性席位或深红色席位的成员害怕在下一个选举季节会接踵而至的广告。 想象： ”[insert representative] 投票增加了这个国家的债务”，屏幕底部有一些小字体标明了投票结果。
卡利： 这绝对是一个普通美国人表示他们不太了解或没有密切关注的主题。 如果国会要取消债务上限，当然会有办法在竞选期间调整它，以指出议员们是如何投票的，正如你所注意到的，杰弗里，但这次对交易的投票也是如此。
改善： 现在我们谈论我们的生计：选举。 拜登刚刚启动了他的连任竞选活动。 如果有的话，这笔交易对他在 2024 年的机会意味着什么？
杰弗里·斯凯利： 拜登可以出售这笔交易，以此证明他的两党诚意和对负责任政府的承诺，而不是与特朗普相关的混乱。 因此，这样一来，这可能对他在 2020 年帮助他当选但并不坚定地站在民主党阵营的选民中的整体形象很有用。
与此同时，我们距离真正的 2024 年大选还很遥远，所以这可能无关紧要。 避免债务违约危机几乎肯定不会像真正的危机那样重要。
莫妮卡波茨： 我同意杰弗里的观点，拜登可以将此作为两党合作的一个例子。 我不知道选民是否会记得这场特别的斗争，但我认为很大程度上取决于整体经济以及人们在投票时对自己财务状况的看法。 美国人关心他们的财务状况，所以我认为这比这笔交易更重要。
卡利： 我同意杰弗里的最后一点。 这几乎是 2024 年的一个非贡献因素，而债务违约将对拜登的竞选活动造成巨大打击。 但违约对现任的每个人来说都是一场危机，所以解决这个问题的唯一方法总是妥协。
[ad_2]
Source link
