[ad_1]
谷歌 与所有主要 OEM 签订各种协议，不仅确保其 Android 操作系统搭载在全印度销售的 OEM 智能移动设备的“绝大部分”上，而且还确保谷歌的所有 11 个赚钱应用程序——被称为谷歌在其自己的协议中作为核心应用程序——作为捆绑包预安装在此类设备上，印度副检察长 (ASG) N Venkataraman 告诉 NCLAT 周一。
在 Android 事件的恢复听证会上，代表 CCI 的 Venkataraman 也表示，“除此之外，谷歌控制着其应用程序的预安装、放置和优惠待遇，不仅限制竞争应用程序和 Android 分支，还要求原始设备制造商在发布之前提交他们的设备以供批准。 实际上，它能够为几乎所有与谷歌达成协议的原始设备制造商设备组合做到这一点”。
ASG 周一开始对谷歌针对竞争委员会的上诉提出实质性论证 去年10月20日的订单.
Venkataraman 强调，相互依存和相互关联的协议的概念也被谷歌用来胁迫 OEM 厂商将这 11 个预装的核心应用程序渲染得更受用户青睐，从而在用户心目中造成“数字成瘾”，随着时间的推移，仅认同 Google 的应用程序和服务以损害 Google 的竞争对手。
这种行为偏见和“现状偏见”是通过确保协议还要求原始设备制造商以比谷歌竞争对手更优惠的方式对待谷歌应用程序而在用户心目中引起的。
他补充说，必须一起阅读各种协议（MADA、AFA/ACC 和 RSA）中包含的这些义务，以衡量累积效应。
义务是预装谷歌的 11 个核心应用程序，将谷歌的 11 个核心应用程序优先放置在设备的主屏幕上，这是设备上用户最“肥沃”和访问的部分（因此，反驳谷歌的竞争对手可以免费预装的意见他们自己的应用程序），确保用户无法卸载谷歌预装的核心应用程序，这与可以卸载的竞争应用程序不同，确保位于谷歌创收战略核心的谷歌搜索也是独家和默认的OEM 设备上的搜索引擎。
即使协议允许原始设备制造商使用竞争搜索服务预安装或允许后续安装应用程序/功能，协议 (RSA) 也要求原始设备制造商确保此类应用程序/功能降级到第三屏幕（负 2 及以下），他补充说.
ASG 强调，根据 RSA，OEM 不得以任何方式向用户介绍、展示甚至建议任何替代搜索服务。 此外，在各种协议中至少有 4 个实例被强调，其中原始设备制造商需要获得谷歌的书面许可才能做出有关其设备启动和操作的最基本决定。
因此，ASG 要求谷歌选择性依赖协议中包含的“空洞”条款和陈述来表明谷歌无意将其应用和服务设为默认或排他性，或限制 OEM 安装竞争应用，这是完全没有意义的。 ASG 更进一步，要求仲裁庭删除此类掩盖协议真实意图和意义的空洞条款。
ASG 还抨击了谷歌的论点，即这些协议不能一起阅读，必须单独阅读。 ASG 注意到协议之间明显的相互依赖性：
ASG 还强调，谷歌的竞争对手没有机会在谷歌与原始设备制造商达成协议的市场中生存。 在此背景下，ASG 强调，竞争委员会还正确地指出了谷歌向原始设备制造商提供大量金钱激励以签订 RSA 并确保将谷歌搜索设置为所有 MADA Android 设备上的默认和独家搜索服务。
ASG 还强调了谷歌与其竞争对手在 RSA 方面对 OEM 施加影响力方面的巨大差异。 正如竞争委员会的命令所指出的那样，虽然谷歌利用其在市场上对 OEM 的主导地位通过 RSA 与 OEM 分享其搜索收入的仅 10%，但其竞争对手微软必须分享其搜索收入的 90%，以便进行类似的安排，助理秘书长指出
ASG 还强调，关于委员会混淆基于投资组合的 RSA 与基于设备的 RSA，谷歌一直存在一个神话：
[ad_2]
Source link
