[ad_1]
美国左翼认为所谓的贤能政治是一件坏事。 在一个典型的例子中 洛杉矶时报 本周，尼古拉斯·戈德堡 (Nicholas Goldberg) 指出了一些问题，探讨了功绩实际上并不是美国权力和财富的关键：
美国应该是一个任人唯贤的国家。 据说，如果你努力工作并遵守规则，尤其是在教育方面，你可以在这里竞争、崛起并取得成功。 . . . 但美国人意识到情况并非总是如此。 比赛场地并不平坦。
戈德堡声称，备受赞誉的精英管理与其说是功绩，不如说是控制进入精英机构的机会。 很难与其中一些争论。 当我们审视人为等级制度的最高层时，很容易看出任人唯贤的主张背后的谎言。 像乔治·W·布什 (George W. Bush) 和阿尔·戈尔 (Al Gore) 这样的人——分别是美国总统的儿子和美国参议员的儿子——进入精英常春藤联盟学校可能不仅仅是巧合。 全部 戈尔的四个孩子和布什的一个孩子都去了哈佛。 认为这七个人进入这些学校是因为他们比所有被拒绝的申请者都有更多的“优点”，这需要极大的轻信程度。
左派反对任人唯贤的言论大多是为了为大学招生中的种族偏好和标准化考试辩护。 现状的捍卫者随后全力支持政府-大学联合体所谓的精英管理。 例如，维克多·戴维斯·汉森 (Victor Davis Hansen) 最近在一篇曲折而缺乏说服力的文章中试图将美国外交政策的屡次失败归咎于所谓的任人唯贤制度的衰落。 与此同时，Alan Dershowitz 坚持认为今天的法学院充满了平庸——不像他和他的朋友们让精英大学充满了无拘无束的才华。
请注意，这些来自 Hansen、Goldberg 和 Dershowitz 的示例与 真正的市场精英管理 这使美国成为一个繁荣的地方，普通人可以为自己过上舒适的生活。 相反，专家们倾向于关注虚假的任人唯贤，这完全是关于政府和准政府机构的：标准化考试、统治阶级控制的精英大学，以及相当于政府控制的专业许可。 在这些情况下，什么是优点是由技术官僚定义的。 我们现在认为的大多数 官方的 二十世纪初，进步时代的政权社会改革者发展并推广了精英制度。
唯一真正的任人唯贤是市场任人唯贤
真正的精英管理完全是另外一回事。 这 真实的 任人唯贤只存在于市场中，那里没有 客观的 理想的优点。 相反，在市场中，价值取决于一个人根据市场参与者的主观价值提供价值的程度。 工人、企业家或商业企业的价值——即“优点”——由客户决定。 企业家是否提供了有价值的商品或服务？ 如果是这样，他将获得收入和良好声誉。 律师是否为客户和被告提供有价值的服务？ 如果是这样，他或她将在市场上获得丰厚的回报。 如果市场真的被允许在医学领域发挥作用，我们会发现“价值”与传递给他人的价值之间存在类似的关系。 那些最有价值的人是市场上最成功的人。 但这是消费 民众 这决定了什么是优点。 换句话说，真正的“价值”——应该被视为“市场价值”的另一种说法——根本不是由政府技术官僚及其学术界盟友的理想决定的。
标准化考试从何而来
官方精英制度影响范围的一个突出例子是司法考试。 在 2015 年的一篇文章中，自由市场倡导者（和法学教授）艾伦门登霍尔指出，考试并不是真正的成绩，而是
一种限制获得特定职业并减少市场竞争的职业许可形式。 . . . 律师资格考试考查的是应试能力，而不是执业能力。 学习法律专业的最好方法是通过尝试经验和实践培训，在我们目前的制度下，这被推迟了多年，首先是要求准律师从认可的法学院毕业，其次是律师考试及其伴随专业健身考试。
在官僚任人唯贤兴起之前，法律从业者通过多种途径进入该行业，其中只有一种需要法学院。 市场是判断律师是否增值的最终裁判。 从理发店到医学院，许多领域都有类似的灵活标准。 然而，随着时间的推移，各种专业卡特尔设法说服政府严格控制各种职业的准入。 新的“客观”措施——根本不是客观的，而是由政府官僚决定的——被强加给公众。
官僚们自己引入了所谓的任人唯贤制度来保护自己的工作。 1883 年，国会通过了彭德尔顿公务员改革法案。 这对潜在的政府雇员实施了强制性标准化测试，以换取联邦工作人员不能因政治原因被解雇的工作保障条款。 这取代了旧的“战利品制度”，其中联邦官僚机构通过选举与公共问责制联系在一起。 彭德尔顿改革长期以来一直被认为是联邦官僚机构“专业化”的变革。 然而，默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 看穿了这一诡计，并指出所谓的贤能政治创造了一个与公众“绝缘”的新的永久政府阶层：“随着公务员制度改革的到来，曾经临时的官僚群体现在转变为永久的和自觉的阶级或种姓，远离并根本反对公民大众。”
我们被告知，这一切都让官僚们表现得“更好”。 然而，除了政治家设定的武断目标和协议外，没有客观的衡量“官僚表现”的方法。 官僚任人唯贤的唯一不可否认的结果是，它帮助联邦政策制定者削弱公众对联邦代理人的怀疑和政治反对，从而为联邦就业和支出的巨大增长铺平道路。
测试传播到公众
到 20 世纪初，社会改革者希望将贤能政治推广到全体人民。 政府规划者将测试的潜力视为帮助他们规划社会和经济的一种手段。 这最终以对所有学生及其相关现象 IQ 测试的标准化测试为幌子。
这个想法本身并不新鲜。 就像许多其他破坏自由的官僚化和政治集权化的创新一样，这个想法来自普鲁士：
在 1800 年代中期，波士顿学校改革者 Horace Mann 和 Samuel Gridley Howe 以普鲁士集中式学校系统为榜样，将标准化测试引入波士顿学校。 设计新测试的目的是提供“判断和比较每所学校产出的单一标准”，并收集有关教学质量的客观信息。
然而，直到 19 世纪末，实施仍然很随意。 美国的教育体系非常分散，很多学区干脆不参与。 尽管如此，标准化测试正在与被称为心理学的新领域同步发展。
第一次世界大战加速了标准化测试的采用——就像美国社会中许多其他面向政府规划的趋势一样。 战争带来了规模远远超过以往任何征兵工作的征兵。 这份新草案将数百万美国人变成了政府雇员，政府想方设法更“有效”地管理他们：
第一次世界大战为心理学的首次大规模应用提供了背景。 美国和双方其他国家面临着处理数百万人当兵的艰巨任务。 美国总统伍德罗·威尔逊号召心理学家为这项工作提供帮助，1917 年 5 月，他的政府成立了由个体差异心理学研究领域的顶尖人物组成的新兵心理考试委员会。 . . . 在两个月内，他们构建了一个纸笔书面测试，即陆军阿尔法测试，以评估新兵。
从而开始了大规模标准化测试的时代。 这也为在许多其他领域应用大规模测试铺平了道路：
到第一次世界大战结束时，超过 200 万新兵参加了 [tests]. . . . 这些是对大群人进行的第一次实际测试。 在 Army Alpha 发展的二十年内，认知能力测试成为招聘和大学录取决策中使用的主要工具。
联邦规划者也乐于与心理学家合作开发所谓的智商测试。 这些测试首先由法国心理学家阿尔弗雷德·比奈 (Alfred Binet) 开发。 1904 年，法国政府——长期以来在政治集权和义务教育方面处于世界领先地位——要求比奈帮助教育部评估学生。 其他地方的政府规划人员立即看到了比奈发明的“前景”。
比奈的方法在战争期间得到了扩展。 标准化测试因此成为一类新的政府数据，与家庭收入数据、就业数据和国内生产总值数据并驾齐驱。 和所有数据收集计划一样，它成为政府规划的工具。
进入优生学中央计划者
在倾向于这些测试的进步中央计划者中，最臭名昭著的是优生学家。 自然地，认知测试的新时代允许政府证明任何数量的新政府计划来管理人口和政府资源。 最著名的优生学家之一是心理学家刘易斯·特曼 (Lewis Terman)，他在 1916 年开发了自己的智商测试。该测试
以纯粹的量化术语定义智力，并被用来为美国少数群体的强制绝育辩护。 . . . 普林斯顿心理学家、美国优生学协会会员卡尔·布里格姆 (Carl Brigham) 在特曼 (Terman) 的工作基础上开发了 SAT [based heavily on the Army Alpha Test] 1926 年与大学理事会合作。到第二次世界大战结束时，该考试成为大学招生中无处不在的工具。
联邦-企业-学术合作伙伴关系的关键工具
谈论“任人唯贤”往往围绕着受政府机构严格监管并与联邦政府有着密切合作关系的机构展开，这并非偶然。 严重依赖联邦拨款的主要大学长期以来一直与政府携手合作，以执行强大的工业利益集团和卡特尔的突发奇想。 高等教育的公共资金帮助私营企业将培训和筛选的成本转嫁给纳税人。 此外，长期以来，大学一直帮助确保无数学生拥有与政权一致的“正确”意识形态观点。 这正是我们应该从进步时代的改革者制定的方案中期待的那种结果。 这个事实也应该帮助我们认识到现代左派并不 真的 总体而言，精英管理存在问题。 左派只是想控制他们的意识形态先辈所实行的贤能政治，以产生不同的“精英”组合。 这个计划只不过是对既定的“功绩”系统的微调。
另一方面，如果我们真的想找到最有生产力、最有技能、对我们日常生活最有益的人，我们的眼光就必须远远超出官方的任人唯贤制度，它只会告诉我们人们的表现如何根据政权的标准。 我们必须着眼于市场竞争。
[ad_2]
Source link
